久久天天躁狠狠躁夜夜婷_亚洲天堂性AV在线_玖玖一玖玖综合免费视频_沟厕欣赏女尿高清

當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁(yè) >> 新聞中心 >> 營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)否核準(zhǔn)(濟(jì)寧商標(biāo)）
　
    濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)：商標(biāo)申請(qǐng)人已經(jīng)被吊銷且經(jīng)營(yíng)期限終止的，如果該商標(biāo)標(biāo)志與引證商標(biāo)相同或近似，指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品存在一定關(guān)聯(lián)的，應(yīng)慎重對(duì)待被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)事宜，可以根據(jù)案件實(shí)際情況，適當(dāng)適用商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，對(duì)該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。（濟(jì)寧商標(biāo)）
案情
　　金華市中龍工貿(mào)有限公司（下稱中龍公司）于2003年1月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第3441925號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)），指定使用商品為第12類自行車、機(jī)動(dòng)自行車、小型機(jī)動(dòng)車、運(yùn)輸三輪腳踏車、電動(dòng)自行車，經(jīng)商標(biāo)局初步審定公告在第946期《商標(biāo)公告》上。（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）
　　引證商標(biāo)一為第583648號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)，注冊(cè)人為杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（下稱娃哈哈公司），申請(qǐng)日為1991年3月13日，核準(zhǔn)注冊(cè)日為1992年2月20日，核定使用商品為第12類兒童車、輕便嬰兒車等商品。經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用期限至2022年2月19日止。
引證商標(biāo)二為第541094號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)，注冊(cè)人為娃哈哈公司，申請(qǐng)日為1990年2月7日，核準(zhǔn)注冊(cè)日為1991年1月30日，核定使用商品為第32類無(wú)酒精飲料。經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用期限至2021年1月29日止。
　　在法定異議期內(nèi)，娃哈哈公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。2009年2月5日，商標(biāo)局裁定：對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。在法定期限內(nèi)，娃哈哈公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出復(fù)審申請(qǐng)，其主要理由為：一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)。二、被異議商標(biāo)與構(gòu)成馳名商標(biāo)的引證商標(biāo)二共存會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。請(qǐng)求依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，不予被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。中龍公司未進(jìn)行答辯。在異議復(fù)審程序中，娃哈哈公司提交了商標(biāo)局《關(guān)于認(rèn)定“娃哈哈”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》（下稱《通知》）及“娃哈哈”商標(biāo)部分榮譽(yù)證書(shū)復(fù)印件，可以證明1999年1月5日商標(biāo)局認(rèn)定飲料商品上“娃哈哈”商標(biāo)為馳名商標(biāo)、2004年浙江省工商行政管理局認(rèn)定“娃哈哈”為知名商號(hào)、2007年認(rèn)定“娃哈哈”商標(biāo)為無(wú)酒精飲料、茶飲料上的浙江省著名商標(biāo)的事實(shí)。2010年10月12日，商評(píng)委作出第24576號(hào)《關(guān)于第3441925號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（下稱第24576號(hào)裁定），認(rèn)定：在案證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，娃哈哈公司的引證商標(biāo)二在飲料等商品上已為中國(guó)相關(guān)公眾所熟知，成為商標(biāo)法所保護(hù)的馳名商標(biāo)。同時(shí)，雖然馳名商標(biāo)可以得到在不相同或類似商品上的擴(kuò)大保護(hù)，但這種擴(kuò)大保護(hù)并不是當(dāng)然地?cái)U(kuò)大到所有商品類別，而應(yīng)以存在混淆、誤認(rèn)的可能性為前提。該案被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二指定使用的商品區(qū)別明顯。同時(shí)，“娃哈哈”并非娃哈哈公司獨(dú)創(chuàng)使用。因此，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用，一般不易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或淡化娃哈哈公司商標(biāo)的聲譽(yù)，進(jìn)而可能給娃哈哈公司的利益造成損害。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一指定使用的商品不屬于類似商品，二者未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。娃哈哈公司的證據(jù)亦不能證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)損害了其商號(hào)權(quán)或有其他不良影響。綜上，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。娃哈哈公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，并在一審訴訟程序中補(bǔ)充提交了查處侵犯娃哈哈公司合法權(quán)益違法行為的通知、“娃哈哈”商標(biāo)查詢記錄、其他商標(biāo)注冊(cè)證、中龍公司工商登記查檔信息、2000年至2010年中國(guó)飲料十強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、廣告費(fèi)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告等證據(jù)復(fù)印件。娃哈哈公司提交的工商登記信息檔案載明：中龍公司住所地為金華市婺州街46號(hào)裙樓6號(hào)，公司類型為有限責(zé)任公司，成立時(shí)間為2002年4月27日，營(yíng)業(yè)期限至2012年4月26日止，法定代表人方建松，投資人方建松、董美嬌，因2004年度未年檢，2005年7月13日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，目前尚未被注銷。
判決
　　北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持第24576號(hào)裁定。娃哈哈公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及第24576號(hào)裁定，由商評(píng)委承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：在案證據(jù)足以證明引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)屬于商標(biāo)法第二十八條、第十三條二款規(guī)定的情形，且中龍公司早已停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原審判決及第24576號(hào)裁定的結(jié)論顯失公正，應(yīng)當(dāng)撤銷。北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第七十條之規(guī)定，判決：一、撤銷原審判決；二、撤銷第24576號(hào)裁定；三、商評(píng)委對(duì)第3441925號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)重新作出異議復(fù)審裁定。
評(píng)析
　　該案的關(guān)鍵問(wèn)題是，在中龍公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷多年且經(jīng)營(yíng)期限已經(jīng)屆滿多時(shí)，仍未予清算的情況下，被異議商標(biāo)應(yīng)否核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　商標(biāo)法第二十八條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。從商標(biāo)標(biāo)志來(lái)看，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一的文字構(gòu)成完全相同，均為“娃哈哈”，僅在字體表現(xiàn)上略有差異，屬相同商標(biāo)。從商品類別的角度，引證商標(biāo)一核定使用的是兒童車、輕便嬰兒車等商品，被異議商標(biāo)指定使用的商品是自行車等，如果參照類似商品和服務(wù)區(qū)分表，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一核定使用的商品并非屬于同一類似群組。嚴(yán)格來(lái)講，二者并非屬于商標(biāo)法第二十八條所述的類似商品上的近似商標(biāo)。因此娃哈哈公司在本案中還主張引證商標(biāo)二，即在無(wú)酒精飲料上注冊(cè)的“娃哈哈”文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)，從而援引商標(biāo)法第十三條第二款要求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。從證據(jù)上看，引證商標(biāo)二確實(shí)具有較高的知名度，但是該商標(biāo)核定使用的商品是“無(wú)酒精飲料”，這與被異議商標(biāo)指定使用的“自行車”存在較大的差距，即便認(rèn)定為馳名商標(biāo)亦難以獲得跨類保護(hù)。
　　由于在案的證據(jù)顯示，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)人中龍公司為有限責(zé)任公司，成立于2002年4月27日，營(yíng)業(yè)期限至2012年4月26日，已經(jīng)屆滿。因2004年度未年檢，2005年7月13日被處以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰，截至案件審理時(shí)尚未被注銷。在這種情況下，如果機(jī)械地適用法律，核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)后續(xù)的商標(biāo)撤銷程序，增加該案處理的社會(huì)成本。考慮到上述因素，同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，即在判斷商品或服務(wù)是否類似時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)，二審法院最終根據(jù)商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，認(rèn)定被異議商標(biāo)指定使用的“自行車”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“兒童自行車”等商品構(gòu)成類似商品，從而撤銷了商評(píng)委以及原審法院核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)的結(jié)論。
（作者單位：北京市高級(jí)人民法院）

　
Copyright©2006-2009 All rights reserved. 濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有 網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)
地址：濟(jì)寧市中區(qū)紅星路與建設(shè)路路口東北角金林海匯商務(wù)樓三樓  手機(jī)：13562755233  電話：0537-2375233 0537-2385233   傳真：0537-2385233
提供專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)!|點(diǎn)擊這里給我發(fā)消息 點(diǎn)擊這里給我發(fā)消息 點(diǎn)擊這里給我發(fā)消息 點(diǎn)擊這里給我發(fā)消息 |E-mail：jiningyuchen@163.com


在線咨詢