——商評委裁定：蘇州“稻香村”商標不予核準注冊
濟寧雨辰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)：在糕點食品行業(yè)，提起“稻香村”可謂是無人不曉。這個老字號糕點品牌歷經(jīng)百年風(fēng)雨，長盛不衰。然而，在商標領(lǐng)域，北京稻香村食品有限責任公司（下稱北京稻香村）和蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（下稱蘇州稻香村）之間的商標糾葛一直持續(xù)多年未果。近日，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）的一紙裁定，讓一直處在“迷霧”中的京、蘇“稻香村”之爭有了一點新動向。（濟寧商標）
在這份裁定中，商評委認定蘇州稻香村申請注冊的第5485873號“稻香村”與北京稻香村在先申請注冊的“稻香村”商標構(gòu)成近似，具有造成公眾混淆的可能性，裁定蘇州稻香村申請注冊的第5485873號“稻香村”商標不予核準注冊。（濟寧專利）
“稻香村”商標惹糾紛
據(jù)悉，2006年7月蘇州稻香村提出了被異議商標的注冊申請，指定使用在第30類餅干、面包、糕點商品上。2009年7月，北京稻香村對該商標提出異議申請，其認為被異議商標與北京稻香村在1996年申請注冊的第1011610號“稻香村”和第1133932號“稻香村”文字商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，并構(gòu)成不正當競爭，要求被異議商標不予核準注冊。隨后，國家工商行政管理總局商標局作出了（2011）商標異字第17225號裁定，裁定北京稻香村異議理由不成立，被異議商標予以核準注冊的裁定。
北京稻香村不服該裁定，隨后向商評委提起了異議復(fù)審申請。北京稻香村認為，被異議商標是對其“稻香村”商標的復(fù)制，其申請注冊是對北京稻香村著名商標的刻意模仿，很容易使消費者產(chǎn)生混淆，同時，被異議商標與其在先申請的兩件引證商標構(gòu)成近似和關(guān)聯(lián)，不應(yīng)核準注冊。此外，北京稻香村還指出，其擁有的“稻香村”品牌是中國傳統(tǒng)食品行業(yè)最具影響力的品牌之一，在廣大相關(guān)公眾中享有很高的知名度。蘇州稻香村申請注冊與北京稻香村使用的“稻香村”文字極為相近的被異議商標，其行為違反了公平誠實信用原則，屬于不正當競爭。綜上，北京稻香村請求商評委撤銷被異議商標。
對于北京稻香村提起的異議復(fù)審，蘇州稻香村答辯稱，其是“稻香村”商標的持有人，至今已有200余年歷史。2009年，稻香村蘇式月餅制作技藝被評為省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“稻香村DXC”商標被認定為“江蘇省著名商標”。被異議商標的申請注冊屬于合法行為。被異議商標經(jīng)過蘇州稻香村長期使用和宣傳，已經(jīng)在糕點行業(yè)擁有一定知名度。北京稻香村認為其系對引證商標的摹仿、復(fù)制沒有事實依據(jù)。
商評委在受理后將該案焦點問題歸納為：被異議商標與北京稻香村公司的兩件引證商標是否構(gòu)成商標法中的在同一種或類似商品上的近似商標；被異議商標的申請注冊是否構(gòu)成損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利；蘇州稻香村申請注冊被異議商標是否侵犯了北京稻香村的在先商號權(quán)；蘇州稻香村申請被異議商標的行為是否構(gòu)成以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響商標等。
商評委經(jīng)審理認為，被異議商標主要識讀部分——中文“稻香村”與兩件引證商標的文字構(gòu)成相同、字體亦極為相近，雙方商標屬于近似商標。被異議商標指定使用的類別與引證商標以核定的餡餅、元宵等商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面關(guān)系密切屬于類似商品，雙方商標若在上述類別商品上并存，易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。
此外， 商評委認為，被異議商標由于文字表現(xiàn)形式與北京稻香村長期使用并有較高知名度的“稻香村”商標更為接近，如允許其注冊，將打破業(yè)已形成的市場秩序，增加市場及相關(guān)公眾混淆的可能。
綜上，商評委作出了被異議商標不予核準注冊的裁定。
積極維權(quán)規(guī)范市場
據(jù)了解，此次商評委作出的異議復(fù)審裁定，是京、蘇兩家“稻香村”系列商標糾紛的首份行政復(fù)審裁定�！白栽撋虡水愖h復(fù)審裁定簽發(fā)至今已將近4個月，北京稻香村一直未接到北京市第一中級人民法院關(guān)于此案立案傳票。經(jīng)向該院立案庭查詢，也未發(fā)現(xiàn)蘇州稻香村在法定期限內(nèi)提起了行政訴訟�！北本┑鞠愦甯笨偨�(jīng)理尹博在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“按照正常的程序，商評委對此案作出的異議復(fù)審裁定目前已經(jīng)發(fā)生法律效力，蘇州稻香村不能再繼續(xù)使用被異議商標，否則，屬違法行為。”
另據(jù)記者了解，目前北京稻香村在市場上面臨的“同名”對手卻并非只有蘇州稻香村一家。
近年來，有媒體曾先后爆出與北京稻香村名稱近似的“河北稻香村”“保定稻香村”“香港稻香村”等。而這其中，不少冒牌“稻香村”生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，存在著食品安全隱患，嚴重損害了北京稻香村的品牌形象。
“為了保護‘北京稻香村’老字號的合法權(quán)益，也為了維護消費者的利益，自2006年起，我們便開始采取多項措施與其他幾家‘稻香村’劃清了界限。”尹博對記者說，“首先，我們對于北京稻香村經(jīng)銷商的進貨渠道進行了規(guī)范和整合，讓假冒產(chǎn)品沒有進入正規(guī)市場的可乘之機。其次，我們在北京終端市場實施了統(tǒng)一形象、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一產(chǎn)品、統(tǒng)一管理；第三，我們采取差別化的產(chǎn)品宣傳方式，同時使用字樣，便于老百姓挑選購買北京稻香村的產(chǎn)品。”
此外，尹博指出，歷史原因使得“稻香村”商標問題至今未能解決，但是，所有有權(quán)使用“稻香村”商標的企業(yè)都應(yīng)該自覺維護“稻香村”的整體形象，規(guī)范自身使用行為，做大做強“稻香村”品牌。
對于北京稻香村和蘇州稻香村的商標糾紛，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。（記者 胡姝陽）
