——評析法國拉科斯特股份有限公司訴商標評審委員會、上海卡里奇服飾有限公司商標異議復(fù)審行政案（濟寧雨辰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)）
本案要旨
認定商標近似要考慮請求保護商標的顯著性和知名度、指定使用商品的關(guān)聯(lián)程度和商標申請人的主觀惡意等因素，在主張權(quán)利商標的知名度遠高于被異議商標，被異議商標申請人有攀附引證商標的惡意時，被異議商標主要部分與引證商標近似，可認定被異議商標與引證商標近似。（濟寧商標）
案情
2002年11月，廣東省惠州市圣馬龍針織服飾有限公司（下稱圣馬龍公司）申請注冊第3377818號“海鯊Dundde及圖”商標（下稱被異議商標），指定使用商品為第25類服裝等。（商標注冊）
在被異議商標申請日前，法國拉科斯特股份有限公司（下稱拉科斯特公司）注冊有如下商標（以下合稱引證商標）：第213412號商標（引證商標一），第879258號商標（引證商標二），第141103號商標（引證商標三），第1318589號商標（引證商標四），國際注冊第581924號商標（引證商標五）。上述商標均核準注冊在第25類服裝等商品上，其核準時間均早于被異議商標。
法定異議期內(nèi)，拉科斯特公司提出異議申請。2006年11月，被異議商標轉(zhuǎn)讓予香港鯊魚集團（國際）有限公司（下稱鯊魚公司）。在國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）裁定被異議商標不予核準注冊后，鯊魚公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。2009年12月，商評委裁定被異議商標予以核準注冊。拉科斯特公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。在一審訴訟過程中，被異議商標轉(zhuǎn)讓予上海卡里奇服飾有限公司，該公司作為第三人參與該案訴訟。
判決
北京市第一中級人民法院認為，被異議商標由漢字“海鯊”、英文字母“Dundde”及圖構(gòu)成，各引證商標分別為鱷魚圖形等。經(jīng)對比可知，被異議商標與各引證商標在整體外觀、呼叫等方面均存在較大差異，未構(gòu)成近似商標，故判決維持商評委的裁定。
拉科斯特公司不服，上訴至北京市高級人民法院。
北京市高級人民法院審理認為，被異議商標中的圖形為顯著識別部分，與拉科斯特公司的各引證商標相比均高度近似，雖然被異議商標圖形部分尾巴擺動方向及頭的朝向與引證商標鱷魚圖形相反，但是在其使用狀態(tài)下相關(guān)公眾難以區(qū)分頭尾朝向。鑒于引證商標在中國具有較高知名度，被異議商標的使用會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，損害拉科斯特公司的合法權(quán)益。同時，被異議商標圖形部分摹仿拉科斯特公司“鱷魚圖形”，攀附意圖明顯。據(jù)此，被異議商標不應(yīng)予以核準注冊，判決撤銷一審判決及商評委重新作出裁定。
評析
該案爭議焦點為被異議商標與引證商標是否構(gòu)成近似商標。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條和第十條的規(guī)定，商標近似是指訴爭商標與請求保護的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與請求保護的注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。認定商標近似按照以下原則進行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標準；（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；（三）判斷商標是否近似，應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
如能證明商標申請人有攀附他人商標的意圖，一般可推知其申請注冊的商標與他人在先商標會有相似之處。
《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第一條規(guī)定，對于尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似等授權(quán)確權(quán)條件上，可依法適當從嚴掌握商標授權(quán)確權(quán)的標準，充分考慮消費者和同業(yè)經(jīng)營者的利益，注重對于他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標權(quán)益的保護，盡可能消除商業(yè)標志混淆的可能性。第十六條規(guī)定認定商標是否近似，既要考慮商標標志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標準。
該案中，拉科斯特公司主張權(quán)利的在先引證商標在中國具有較高知名度，被異議商標指定使用商品與引證商標核定使用商品均為服裝類商品，被異議商標申請人圍繞拉科斯特公司的在先引證商標，申請了一系列的近似商標。該案被異議商標明顯具有模仿拉科斯特公司鱷魚圖形，不當攀附引證商標知名度的惡意。二審法院在綜合考慮引證商標知名度、商品的關(guān)聯(lián)程度和申請注冊人的惡意之后，通過比對被異議商標主要部分與引證商標，從而得出被異議商標與引證商標構(gòu)成近似商標的結(jié)論。
（作者單位：北京市萬慧達律師事務(wù)所）
