——評(píng)析美國(guó)道康寧公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及其他商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）
因認(rèn)為他人申請(qǐng)注冊(cè)在墻用非金屬材料、油膏等商品上的第3883027號(hào)“DOWCORNING及圖”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)），與其在先核準(zhǔn)注冊(cè)的一系列“道康寧”商標(biāo)或“DOWCORNING”商標(biāo)，如獲準(zhǔn)核定使用在硅化學(xué)品、含硅的樹(shù)脂和塑料（半成品）等商品上的“DOWCORNING”商標(biāo)，以及核準(zhǔn)注冊(cè)在化學(xué)制劑（非醫(yī)用或獸用）、樹(shù)膠等商品上的“道康寧及圖”商標(biāo)，構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)侵犯了其在先商號(hào)權(quán)，且構(gòu)成對(duì)其已注冊(cè)馳名商標(biāo)的惡意復(fù)制和摹仿，美國(guó)道康寧公司（DOWCORNING CORPORATION）針對(duì)該商標(biāo)提出了異議。
日前，北京市高級(jí)人民法院作出（2013）高民終字第2260號(hào)行政判決書(shū)認(rèn)定，在案證據(jù)可以證明，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，道康寧公司便已將“道康寧”和“DOWCORNING”作為商標(biāo)和商號(hào)在中國(guó)進(jìn)行宣傳和使用。道康寧公司作為全球最大的硅膠生產(chǎn)商之一，在國(guó)際上和我國(guó)境內(nèi)均具有較高的知名度，其硅膠產(chǎn)品被廣泛應(yīng)用于建筑行業(yè)。而被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的發(fā)光鋪筑材料、發(fā)光鋪路材料、玻璃用建筑材料（不包括衛(wèi)生設(shè)備）、墻用非金屬襯料、非金屬屋頂覆蓋物、非金屬建筑結(jié)構(gòu)、筑路或鋪路材料、油膏幾項(xiàng)商品，均屬于非金屬建筑材料類商品，道康寧公司生產(chǎn)的有機(jī)硅膠粘劑等產(chǎn)品與上述商品聯(lián)系密切，具有相同或相近的消費(fèi)群體。鑒于“道康寧”和“DOWCORNING”為無(wú)含義單詞，獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，由不同作者獨(dú)立創(chuàng)作如此高度近似的偶然性極低，故可推定申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為具有惡意。
綜上，法院作出終審判決，判定被異議商標(biāo)在墻用非金屬襯料、非金屬屋頂覆蓋物、非金屬建筑結(jié)構(gòu)、筑路或鋪路材料、油膏商品上不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。
行家點(diǎn)評(píng)：
王 歆 北京方韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 律師：根據(jù)2001年10月27日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改<中國(guó)人民共和國(guó)商標(biāo)法>的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。由于第二次修正的商標(biāo)法的其他條款對(duì)于在先商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)作出了相應(yīng)的規(guī)定，所以該條規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括在先字號(hào)權(quán)等。在依據(jù)第二次修正的商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)侵犯他人在先使用字號(hào)的權(quán)利時(shí)，該字號(hào)應(yīng)當(dāng)在中國(guó)相關(guān)公眾中具有一定的知名度，該商標(biāo)的注冊(cè)使用已經(jīng)或者可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，致使在先權(quán)利人的利益可能受到損害。
在先字號(hào)權(quán)的保護(hù)范圍一般限于在先權(quán)利人實(shí)際經(jīng)營(yíng)的商品及其類似商品，但實(shí)踐中可以根據(jù)在先字號(hào)所具有的獨(dú)創(chuàng)性、知名度，以及雙方所涉及的商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，在個(gè)案中具體確定該在先字號(hào)的保護(hù)范圍。
該案中，一審法院認(rèn)為：在案證據(jù)尚不足以證明道康寧公司曾將“道康寧”作為字號(hào)在先使用在油膏等商品或相關(guān)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)并且形成一定知名度，因此，被異議商標(biāo)在油膏等其余復(fù)審商品上的注冊(cè)并未構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)的搶先注冊(cè)，不違反第二次修正的商標(biāo)法第三十一條之規(guī)定。二審法院則認(rèn)為，道康寧公司的在先字號(hào)“道康寧”在國(guó)際上和中國(guó)均具有較高的知名度，雙方所涉及的商品聯(lián)系密切，具有相同或相近的消費(fèi)群體，且鑒于“道康寧”為無(wú)含義單詞，獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，故可推定被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為具有惡意，違反了第二次修正的商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。
該案中，二審法院的裁判綜合考慮了個(gè)案情況，包括主張的在先字號(hào)知名度高、獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)、系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀惡意等情況，適當(dāng)擴(kuò)大了該在先字號(hào)的保護(hù)范圍，將保護(hù)范圍擴(kuò)大到了關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的商品。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，越來(lái)越多的企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，選擇“綜合性，多元化發(fā)展”作為企業(yè)的發(fā)展方向，這就使得相關(guān)公眾很容易將相同的商標(biāo)和字號(hào)作為同一經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行認(rèn)知、混淆商品或服務(wù)的來(lái)源，因此在一些具體案件中，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大字號(hào)的保護(hù)范圍。同時(shí)，也可以達(dá)到打擊惡意搶注行為、維護(hù)消費(fèi)者和權(quán)利人合法權(quán)益的目的。
賈 宏 浙江楷立律師事務(wù)所 律師：在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中，認(rèn)定被異議商標(biāo)申請(qǐng)構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的損害他人字號(hào)權(quán)應(yīng)符合以下要件：1.字號(hào)在先注冊(cè)并使用；2.在先字號(hào)經(jīng)過(guò)權(quán)利人的使用在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了一定的知名度；3.被異議商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)與在先字號(hào)所使用的商品或服務(wù)相同或類似；4.被異議商標(biāo)文字與在先字號(hào)相同或近似，共存于市場(chǎng)易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
該案中，首先，道康寧公司的字號(hào)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了注冊(cè)及使用；其次，道康寧公司作為全球最大的硅膠生產(chǎn)商之一，其產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于建筑行業(yè)，字號(hào)在國(guó)內(nèi)外均享有較高知名度；再次，被異議商標(biāo)指定使用的玻璃用建筑材料（不包括衛(wèi)生設(shè)備）、筑路或鋪路材料等商品項(xiàng)目與道康寧公司及其子公司主要經(jīng)營(yíng)的有機(jī)硅膠粘劑等商品在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或聯(lián)系緊密，構(gòu)成類似商品；最后，被異議商標(biāo)文字與道康寧公司的在先字號(hào)完全相同，二者共存于市場(chǎng)易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)�；谝陨弦蛩�，被異議商標(biāo)申請(qǐng)構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的損害他人字號(hào)權(quán)的行為。
此外，鑒于“DOWCORNING”系道康寧公司獨(dú)創(chuàng)的無(wú)含義單詞，商標(biāo)申請(qǐng)人獨(dú)立創(chuàng)作的可能性極低，故法院在審理過(guò)程中還充分考慮了被異議商標(biāo)申請(qǐng)行為的主觀惡意。
