濟(jì)寧雨辰提醒您：不要模仿他人商標(biāo)、傍名牌。
知名化妝品專業(yè)連鎖店“SEPHORA”（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）（絲芙蘭）自2005年在上海開啟了在中國(guó)的第一家門店至今，已將其美容體驗(yàn)帶到了中國(guó)20多個(gè)城市的100余家“SEPHORA”（絲芙蘭）門店中。近日，因認(rèn)為他人申請(qǐng)注冊(cè)在動(dòng)物用化妝品等商品上的“詩(shī)芙籣Sephola”商標(biāo)，與其在先核準(zhǔn)注冊(cè)的“絲芙蘭”“SEPHORA”及“詩(shī)芙華”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)侵犯了其在先商號(hào)權(quán)，法國(guó)絲芙蘭股份有限公司（下稱絲芙蘭公司）來華展開了一場(chǎng)商標(biāo)阻擊戰(zhàn)。
日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定上述“詩(shī)芙籣Sephola”商標(biāo)與絲芙蘭公司的在先商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，同時(shí)侵犯了絲芙蘭公司的在先商號(hào)權(quán)，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
據(jù)了解，2005年12月，廣東省自然人陳某提出第5078922號(hào)“詩(shī)芙籣Sephola”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第3類動(dòng)物用化妝品等商品上。
在被異議商標(biāo)通過初審并進(jìn)行公告后，絲芙蘭公司提出商標(biāo)異議申請(qǐng)，但未獲得支持。隨后，絲芙蘭公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審。
商評(píng)委認(rèn)定，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不屬于類似商品，與引證商標(biāo)共存不易使相關(guān)公眾混淆。同時(shí)，絲芙蘭公司未提交證據(jù)證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，在動(dòng)物用化妝品或與之類似的商品上，其使用“詩(shī)芙籣Sephola”或與之近似商號(hào)并產(chǎn)生一定知名度，因此被異議商標(biāo)未侵犯絲芙蘭公司的商號(hào)權(quán)。據(jù)此，商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
絲芙蘭公司不服，遂向法院提起行政訴訟。
記者了解到，絲芙蘭公司據(jù)以引證的商標(biāo)分別為國(guó)際注冊(cè)第749589號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)（領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)日為2000年10月，核定使用商品為第3類的精油和牙膏）、第4059187號(hào)“絲芙蘭”商標(biāo)（申請(qǐng)日為2004年5月，核定使用商品為第3類肥皂、香精油、化妝品等）、第3747800號(hào)“詩(shī)芙華”商標(biāo)（申請(qǐng)日為2003年10月，核定使用商品為第3類的肥皂、香精油、化妝品等）。
絲芙蘭公司表示，被異議商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面與3件引證商標(biāo)相似，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品，且被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了絲芙蘭公司的在先商號(hào)權(quán)。
對(duì)“絲芙蘭”在化妝品領(lǐng)域具有的知名度，陳某表示認(rèn)可，并表示被異議商標(biāo)并未投入商業(yè)使用。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)的英文部分與引證商標(biāo)一相比，僅一個(gè)字母存在差異，兩商標(biāo)呼叫近似，其他字母排列順序相同，被異議商標(biāo)標(biāo)志與引證商標(biāo)二和引證商標(biāo)三相比，呼叫近似，且均為音譯詞匯，因此被異議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)均構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。被異議商標(biāo)指定使用的商品與3件引證商標(biāo)核定使用的商品從功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象存在關(guān)聯(lián)性，屬于類似商品。被異議商標(biāo)在上述商品上的使用易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)標(biāo)志與“絲芙蘭”商號(hào)文字構(gòu)成、呼叫近似，絲芙蘭公司設(shè)立的關(guān)聯(lián)公司在中國(guó)經(jīng)營(yíng)商品與被異議商標(biāo)指定使用的商品屬于類似商品，且絲芙蘭公司經(jīng)過大量商業(yè)宣傳已經(jīng)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前就已經(jīng)在全球具有較高的市場(chǎng)知名度，因此被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了絲芙蘭公司的在先商號(hào)權(quán)。
據(jù)此，法院一審判決撤銷商評(píng)委原裁定結(jié)果，并判令商評(píng)委重新作出裁定。
