|
本報(bào)訊 （本報(bào)記者胡姝陽北京報(bào)道）福建省石獅市步特服裝廠（下稱步特服裝廠）為申請(qǐng)注冊(cè)“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)），與國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）角力多年。商標(biāo)局、國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）均裁定該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，北京市第一中級(jí)人民法院判決維持了商評(píng)委的裁定。于是，步特服裝廠就一審判決向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
2010年12月，步特服裝廠向商標(biāo)局提出在第25類服裝等商品上注冊(cè)“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)的申請(qǐng)。商標(biāo)局受理后，認(rèn)為“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)與特步(中國)有限公司在同類別上注冊(cè)申請(qǐng)的第2014416號(hào)“特步”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，于2012年6月作出“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。
步特服裝廠不服該裁定，向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，理由是“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)中的“步特”為其顯著部分，與“特步”商標(biāo)存在明顯區(qū)別。2013年9月，商評(píng)委經(jīng)審理，維持了商標(biāo)局的裁定。
步特服裝廠在拿到商評(píng)委裁定后不久，立即向北京一中院提起行政訴訟，堅(jiān)持認(rèn)為“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”與“特步”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。北京一中院經(jīng)審理，判決維持商評(píng)委的裁定。
2014年5月，步特服裝廠向北京市高院提起上訴，其代理人在庭審中表示，在該案之前發(fā)生的“特步”與“步特BUTE” 的商標(biāo)爭(zhēng)議中，商評(píng)委及北京一中院作出的裁定和判決均已確認(rèn)“步特BUTE”與“特步”兩件商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似，對(duì)“步特BUTE”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。同時(shí)，其代理人認(rèn)為，在“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)中，“步特”為其顯著部分，再結(jié)合“愛運(yùn)動(dòng)愛”字樣，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與“特步”商標(biāo)近似。另外，步特服裝廠主張，“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)商標(biāo)“步特BUTE”商標(biāo)的進(jìn)一步的使用、宣傳和保護(hù)，鑒于消費(fèi)者并不會(huì)將“步特BUTE”商標(biāo)與“特步”商標(biāo)混淆，“愛運(yùn)動(dòng)愛步特”商標(biāo)更不會(huì)引起消費(fèi)者混淆，因此應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
該案并未當(dāng)庭宣判，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。 | 
