——評(píng)析騰訊公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、奇瑞公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
本案要旨
根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第三十一條的規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。商標(biāo)所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費(fèi)者的認(rèn)可，逐漸在商標(biāo)上積累了商譽(yù)，這些都是商標(biāo)所有人的無形財(cái)產(chǎn)，在一定程度上也是受到法律保護(hù)的。如果申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知他人已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)而搶先進(jìn)行注冊(cè)，即可認(rèn)定其采用了不正當(dāng)手段。在先商標(biāo)的使用人能夠提供證據(jù)證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認(rèn)定其有一定影響。對(duì)于已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)，不宜在不相類似商品上給予保護(hù)。
案情
第4665825號(hào)“QQ”商標(biāo)（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由騰訊科技（深圳）有限公司（下稱騰訊公司）于2005年5月19日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日為2008年3月7日，核定使用在國際分類第12類機(jī)車、汽車等商品上。
2009年11月26日，奇瑞汽車股份有限公司（下稱奇瑞公司）針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出撤銷申請(qǐng)，其主要理由為：騰訊公司在明知奇瑞公司擁有的“QQ”汽車商標(biāo)在先權(quán)利和廣泛公眾知曉程度的情況下申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，損害了奇瑞公司的在先權(quán)利。針對(duì)奇瑞公司的撤銷申請(qǐng)，騰訊公司提出答辯稱，“QQ”商標(biāo)是騰訊公司獨(dú)創(chuàng)并申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)，未違反相關(guān)法律規(guī)定，且騰訊公司所使用的“QQ”商標(biāo)已于2009年4月被商標(biāo)局認(rèn)定為第38類通訊服務(wù)上的馳名商標(biāo)。2013年2月17日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第04282號(hào)裁定，認(rèn)為：根據(jù)奇瑞公司提交的相關(guān)證據(jù)，可以證明其使用在汽車產(chǎn)品上的“QQ”商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前在相關(guān)公眾中已具有一定影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第三十一條所指的搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的情形。奇瑞公司提交的在案證據(jù)雖可證明其“QQ”商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前在相關(guān)公眾中已具有一定影響，但依據(jù)第二次修正的商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，尚不足以證明該商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在相關(guān)公眾中已構(gòu)成馳名商標(biāo)，因而無法證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第十三條第一款所指的不予注冊(cè)的情形。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。
騰訊公司不服第04282號(hào)裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
原審訴訟中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)明確其用以認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，奇瑞公司使用在汽車商品上的“QQ”商標(biāo)已在相關(guān)公眾中具有一定影響的證據(jù)主要為：1.由中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)于2011年3月15日出具的奇瑞公司2003年至2008年QQ汽車銷量、轎車市場(chǎng)占有率、轎車行業(yè)排名具體數(shù)據(jù)的《證明》，其中顯示：2003年QQ汽車的銷量為25186輛，轎車市場(chǎng)占有率為1.3％，轎車行業(yè)排名第二十七位；2004年QQ汽車的銷量為49066輛，轎車市場(chǎng)占有率為2.1％，轎車行業(yè)排名第十八位；2005年QQ汽車的銷量為115960輛，轎車市場(chǎng)占有率為4.1％，轎車行業(yè)排名第六位。2.由全國乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書處于2009年5月4日出具的《關(guān)于QQ（汽車）銷量、占有率、排名和銷售區(qū)域的證明》，其中顯示：自QQ汽車2003年5月上市以來，該車2003年的總銷量為25186輛，總體乘用車排名第三十位；2004年的總銷量為49366輛，總體乘用車排名第十八位；2005年的總銷量為115960輛，總體乘用車排名第五位。
判決
北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持第04282號(hào)裁定。騰訊公司不服原審判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于奇瑞公司是否在汽車等商品上在先使用“QQ”商標(biāo)并在相關(guān)公眾中具有一定影響，并且這種使用是正當(dāng)?shù)氖褂茫瑳]有侵犯騰訊公司的在先權(quán)利，另外還要證明騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)屬于搶注行為。
奇瑞公司為證明在汽車等商品上在先使用“QQ”商標(biāo)并具有一定影響的事實(shí)，提交了在各類報(bào)刊、雜志、網(wǎng)站上對(duì)奇瑞QQ汽車進(jìn)行宣傳的證據(jù)，其中就包括了騰訊網(wǎng)站騰訊汽車頻道對(duì)QQ汽車的宣傳。
在商標(biāo)評(píng)審階段，奇瑞公司提交了由中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)和全國乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)出具的兩份證明，兩份證據(jù)均由第三方出具，其中關(guān)于QQ汽車銷量和市場(chǎng)排名情況基本一致，故具有證明力，而騰訊公司認(rèn)為這兩份證明中的數(shù)據(jù)皆為奇瑞公司提供，但并未提交相關(guān)反證，故該主張未能得到法院的支持。上述兩份證據(jù)結(jié)合奇瑞公司提交的宣傳報(bào)道、獲獎(jiǎng)情況和銷售票據(jù)等證據(jù)，能夠證明在爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日前，奇瑞公司使用的“QQ”商標(biāo)已經(jīng)在汽車商品上具有一定的知名度，在相關(guān)公眾中產(chǎn)生了一定影響。此外，在當(dāng)今社會(huì)中，汽車已屬于人們?nèi)粘Ｉ钪械某Ｒ娚唐�，騰訊公司作為我國網(wǎng)絡(luò)通訊服務(wù)領(lǐng)域的著名企業(yè)，在汽車等商品上申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)，理應(yīng)知曉奇瑞公司在此類商品上的“QQ”商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度的事實(shí)。因此，騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性，法院認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用第二次修正的商標(biāo)法第三十一條相關(guān)規(guī)定的認(rèn)定是正確的。
騰訊公司在2003年2月、2005年1月在第38類電視廣播、電話通訊、移動(dòng)電話通訊等服務(wù)項(xiàng)目上獲準(zhǔn)“<Z:\2014tp\11\商標(biāo)11-21\07B20141121C\Image\20141121(7)t4.jpg>”“<Z:\2014tp\11\商標(biāo)11-21\07B20141121C\Image\20141121(7)t3.jpg>”商標(biāo)。在該案訴訟中，騰訊公司提交了大量證據(jù)證明上述兩件商標(biāo)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因?yàn)橐罁?jù)第二次修正的商標(biāo)法第十三條第（二）款的規(guī)定，已注冊(cè)商標(biāo)如果能夠被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，便能夠在不類似的商品上獲得跨類保護(hù)，也就有可能阻止奇瑞公司在汽車類商品上注冊(cè)與“QQ”相關(guān)的商標(biāo)。
但是對(duì)于所謂的“跨類保護(hù)”，并不能簡(jiǎn)單理解為“全類保護(hù)”，其受到知名度、顯著性等眾多因素的影響。同樣，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍也會(huì)有所變化，有可能從不知名到有一定知名度，知名度也許會(huì)日益增強(qiáng)，也許會(huì)逐漸降低，漸漸退出公眾的視線。即使都被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，各自的保護(hù)范圍也不盡一致，相互之間的知名度、顯著性的差異仍然存在。該案中，將“QQ”兩個(gè)字母作為商標(biāo)使用在商品或者服務(wù)上是否是騰訊公司或者奇瑞公司首創(chuàng)？答案并非如此，有企業(yè)早在1997年就在食品類商品上注冊(cè)了“QQ”商標(biāo)，在服裝類商品上也有在先注冊(cè)的商標(biāo)。另外，騰訊公司的大量使用、宣傳證據(jù)，可以證明騰訊公司的“QQ”商標(biāo)在通訊服務(wù)上具有較高的知名度，并沒有涉及到其他領(lǐng)域。由于汽車商品和通訊服務(wù)不屬于同一種或者類似商品或服務(wù)，且行業(yè)差距較大，即使都使用同樣或者近似的“QQ”商標(biāo)，也不會(huì)使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為兩個(gè)“QQ”商標(biāo)屬于同一家企業(yè)。由于法律并不禁止在不相類似商品或者服務(wù)上使用相同或者近似的商標(biāo)，因此，奇瑞公司在汽車商品上使用“QQ”商標(biāo)的行為并不具有法律上的不正當(dāng)性，其通過合法的商業(yè)使用所積累的知名度符合第二次修正的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的具有一定影響的商標(biāo)的要求，并不能認(rèn)定奇瑞公司使用“QQ”商標(biāo)具有不正當(dāng)性。
那么，法院為何認(rèn)定騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)第4665825號(hào)“<Z:\2014tp\11\商標(biāo)11-21\07B20141121C\Image\20141121(7)t3.jpg>”商標(biāo)為搶注奇瑞公司的在先商標(biāo)？何種情形構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“不正當(dāng)手段”？這個(gè)問題在實(shí)踐中存在一些困惑，因?yàn)椴荒苷f訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為本身就是采用不正當(dāng)手段，有什么不正當(dāng)性。一般是通過訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)人是否“明知”或者“應(yīng)知”的心理狀態(tài)來認(rèn)定。一般是通過明確告知、業(yè)務(wù)往來、接觸等方面的證據(jù)認(rèn)定明知。而應(yīng)知是指根據(jù)相關(guān)事實(shí)推定訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人是知道在先使用的商標(biāo)的存在的，又與在先商標(biāo)的知名度的認(rèn)定不可分割。奇瑞公司在該案中提交的證據(jù)可以證明奇瑞QQ的知名度，宣傳的范圍比較廣泛，騰訊公司“應(yīng)當(dāng)”知道“QQ”商標(biāo)在汽車類商品上的存在，因此，法院認(rèn)定騰訊公司涉案行為構(gòu)成“搶注”。
（作者單位：北京市高級(jí)人民法院）
