在沒有注冊商標的產(chǎn)品使用自己注冊商標是否可以，濟寧雨辰請您閱覽下面例子，解讀越界使用商標的危害。
因認為杭州奧普衛(wèi)廚科技有限公司（下稱奧普公司）在其生產(chǎn)和銷售的金屬吊頂扣板使用“AUPU奧普”標識，侵犯了其“AOPU奧普”注冊商標專用權，浙江現(xiàn)代新能源有限公司（下稱新能源公司）將奧普公司訴至法院。
日前，江蘇省高級人民法院作出（2011）蘇知民終字第0143號民事判決書，認定奧普公司的涉案行為構(gòu)成對新能源公司涉案注冊商標專用權的侵犯，據(jù)此判決維持一審法院關于判令奧普公司立即停止侵權行為、奧普公司就涉案侵權事項刊登啟事以消除影響的原審結(jié)果；同時，法院將奧普公司賠償新能源公司經(jīng)濟損失的金額由10萬元改判為30萬元。據(jù)悉，目前該二審判決已生效。
法院認為，消費者將新能源公司生產(chǎn)的金屬扣板誤認為來源于奧普公司或認為二者之間存在某種關聯(lián)的可能性較大，而這必然會降低乃至消滅新能源公司合法形式涉案注冊商標專用權，對其合法權益造成損害。因此，奧普公司明知“AUPU奧普”標識與涉案注冊商標近似，仍然在其生產(chǎn)和銷售的金屬扣板商品上予以使用，構(gòu)成對新能源公司涉案注冊商標專用權的侵犯。
對于涉案賠償額的問題，二審法院認為，奧普公司并不存在搭便車或攀附新能源公司涉案注冊商標商譽的事實，而新能源公司未舉證證明其因侵權所遭受的具體損失數(shù)額。同時，考慮到奧普公司的電器類商品上的“奧普”商標具有較高知名度，新能源公司合法行使其涉案注冊商標專用權因此而受到的壓制必然較大，其因被控侵權行為遭受的損失也必然較大。據(jù)此，法院適用法定賠償，判令賠償金額為30萬元。
行家點評：
高天樂 北京方韜知識產(chǎn)權代理有限公司 法律部部長：判斷奧普公司的涉案行為是否構(gòu)成對新能源公司注冊商標專用權的侵犯，首先需要明確新能源公司注冊商標的權利保護范圍，即需要針對核準的商標標識與核定的使用商品進行界定。該案中，奧普公司認為，其標注“AUPU奧普”商標標識的金屬扣板等產(chǎn)品，與涉案商標所核定使用的金屬建筑材料等產(chǎn)品不同，且集成吊頂產(chǎn)品中的金屬扣板附屬于浴霸產(chǎn)品的銷售，兩者應屬不同商品類別。對此，法院認為集成吊頂是一種包含電器和簡述建筑材料的組合體，其所集成的商品各有其商品相互獨立，金屬天花板、金屬吊頂是金屬建筑材料的一種，兩者構(gòu)成類似商品。
在該案中，奧普公司生產(chǎn)銷售的奧普浴霸產(chǎn)品具有較高的市場聲譽，獲得了諸多榮譽和肯定，客觀上“奧普”浴霸與浴室吊頂扣板一起銷售時，相關公眾將其中的金屬扣板誤認為來源于新能源公司的可能性較小。但是，上述涉案行為無疑使新能源公司的注冊商標失去標識功能，壓制了新能源公司的經(jīng)營發(fā)展，使新能源公司寄予注冊商標謀求市場開拓、提升的期望收到抑制，奧普公司的行為構(gòu)成對新能源公司的實質(zhì)損害。
湯學麗 盈科（北京）律師事務所 律師：新能源公司與奧普公司的注冊商標專用權均受到保護，但應在各自的權力范圍內(nèi)規(guī)范使用自己的注冊商標。
二審法院認定，奧普公司在明知新能源公司涉案注冊商標的情況下，在銷售金屬扣板時，搭配銷售電器，并使用涉案注冊商標，跨入了對方注冊商標專用權的領地，構(gòu)成侵權。
另外，二審法院適用了“反向混淆理論”，認為雖然奧普公司在電器類商品上的“奧普”商標知名度較高，消費者將被控侵權產(chǎn)品誤認為來自于新能源公司的可能性小，但將新能源公司的金屬扣板產(chǎn)品誤認為來源于奧普公司的可能性大，會降低乃至消滅涉案注冊商標在消費者心目中的影響，妨礙新能源公司合法使用涉案注冊商標，對其合法權益造成損害。
該案二審法院適用了法定賠償標準，考慮了奧普公司并不存在搭便車或攀附涉案注冊商標的惡意，奧普公司在電器類商品上的“奧普”商標的較高知名度對涉案注冊商標的壓制，以及可能對新能源公司造成的損失和新能源公司的維權成本，較一審判決提高了賠償數(shù)額。
趙虎 北京市東易律師事務所 合伙人、律師：在一般的商標侵權案件中，侵權人在相同或者類似商品上使用與被侵權人的商標相同或者近似商標往往是為了搭便車，攀附被侵權商標的名氣，這種行為會讓相關公眾對涉案商品的來源產(chǎn)生混淆，給被侵權人造成損失。但是，有一種情況恰好相反：知名度較高的商品冒用知名度較低的商品的商標，相關公眾不會對涉案商品的商品來源產(chǎn)生誤認，但是會使真正的商標權人很難在相關公眾中再建立起與涉案商標之間的聯(lián)系。
奧普公司生產(chǎn)的“奧普（AUPU）”浴霸的知名度很高，而浴霸和集成吊頂、金屬扣板同屬房屋裝修時房頂所用，這些商品的消費者是存在交叉，大多數(shù)情況下相同。因為商標有傳導功能，“奧普（AUPU）”浴霸的知名度會對該部分消費者產(chǎn)生影響。這些消費者不會把被告奧普公司生產(chǎn)的“奧普（AUPU）”集成吊頂或者金屬扣板（涉案商品）誤認為是新能源公司的商品，但是可能會把新能源公司及其關聯(lián)公司的商品誤認為是奧普公司的商品，或者認為新能源公司及其子公司的商品為“山寨貨”。這種混淆誤認雖然沒有發(fā)生在該案具體的涉案商品上，但是會發(fā)生在以后長期的經(jīng)營中，對新能源公司來說是巨大的傷害。
因此，法院認為奧普公司的上述涉案行為割斷了新能源公司與涉案商標之間的聯(lián)系，壓制了新能源公司的經(jīng)營空間，構(gòu)成了侵權。
隨著集成吊頂這種產(chǎn)品的出現(xiàn)，燈具浴霸和建筑材料的界線開始模糊。因為集成吊頂包括目前家裝市場的實際情況是，在市場上單獨經(jīng)營用于衛(wèi)生間的浴霸產(chǎn)品銷售模式已經(jīng)成為過去。一部分的照明、取暖等產(chǎn)品是附隨著金屬扣板，也可能包括燈具，實際生活中在集成吊頂上安裝燈具的比較多。這種新型的裝修材料，在對房屋裝修進行整體設計、安裝時，搭配銷售。這也是奧普公司這類傳統(tǒng)上以生產(chǎn)銷售“浴霸”產(chǎn)品為業(yè)的企業(yè)要進入建材行業(yè)的動力所在。涉案的奧普公司銷售扣板產(chǎn)品的出現(xiàn)區(qū)域，是位于建材市場的吊頂專賣區(qū)。奧普公司在銷售金屬扣板的區(qū)域，不加區(qū)分的使用“奧普”商標，也是該案糾紛產(chǎn)生的原因之一。這種情況下，要求企業(yè)必須規(guī)范的使用自己的商標，并且在必要的時候增加必要的區(qū)分標志，防止產(chǎn)生混淆和誤認。
（編輯：朱杉杉）
