因認為五八同城（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責(zé)任公司（下稱五八房地產(chǎn)公司）在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認該公司系其關(guān)聯(lián)公司，構(gòu)成擅自使用其知名商品特有名稱的不正當競爭行為，侵犯了其合法權(quán)益，58同城網(wǎng)的經(jīng)營者北京五八信息技術(shù)有限公司（下稱五八信息公司）將五八房地產(chǎn)公司訴至法院，請求法院判令其立即在其企業(yè)名稱中停止使用“五八同城”字樣，并賠償其經(jīng)濟損失100萬元。
日前，根據(jù)北京市高級人民法院作出的（2014）三中民終字第11197號民事判決書，法院認定“58同城”構(gòu)成五八信息公司知名網(wǎng)站的特有名稱，五八房地產(chǎn)公司在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣的行為，足以使人產(chǎn)生五八房地產(chǎn)公司與58同城網(wǎng)經(jīng)營者間存在特定關(guān)系的混淆誤認，構(gòu)成了對五八信息公司的不正當競爭行為，侵犯了五八信息公司的合法權(quán)益，五八房地產(chǎn)公司應(yīng)當就此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，法院二審判決維持了北京市朝陽區(qū)人民法院作出的原審判決結(jié)果，即判令五八房地產(chǎn)公司在企業(yè)名稱中停止使用“五八同城”字樣，并賠償五八信息公司經(jīng)濟損失及合理開支20.6萬余元。
行家點評：
王華 北京恒都律師事務(wù)所 律師：對于已經(jīng)成為注冊商標的標識能否作為“知名商品特有名稱”獲得保護這一問題，國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定：“本規(guī)定所稱知名商品特有的名稱，是指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱。但該名稱已經(jīng)作為商標注冊的除外�！币罁�(jù)該規(guī)定的字面意思，注冊商標不能作為知名商品特有名稱得到保護。
而該案的特殊之處在于，“58同城”商標在相關(guān)服務(wù)上獲準注冊，晚于侵權(quán)主體五八房地產(chǎn)公司的成立時間，但在五八信息公司提起該案訴訟之時已成為注冊商標。五八信息公司的訴求是五八房地產(chǎn)公司在企業(yè)名稱中停止使用“五八同城”字樣，停止使用的起始時間應(yīng)為該案判決生效之日。但基于知識產(chǎn)權(quán)制度保護在先權(quán)力的一般原則，五八信息公司雖訴求五八房地產(chǎn)公司至少自該案判決生效之后停止在企業(yè)名稱使用“五八同城”字樣，其待證事實應(yīng)為五八房地產(chǎn)公司成立之前其對“58同城”標識已享有權(quán)力。基于這一要件，注冊商標專用權(quán)無法作為權(quán)利基礎(chǔ)，而具有未注冊知名商標性質(zhì)的“知名商品特有名稱”成為合理權(quán)源。
因此，在該案中，雖然“58同城”已成為注冊商標，但并不妨礙其對于注冊之前的侵權(quán)行為依據(jù)“知名商品特有名稱”主張權(quán)利，人民法院將“58同城”作為知名商品特有名稱進行保護有其合理性。另外，法律法規(guī)并不可能毫無遺漏地顧及一切應(yīng)該加以規(guī)范的行為，因而需以公平正義的價值取向作為法律適用的原則，該案中人民法院對于法律法規(guī)的解讀與適用符合公平正義的價值要求。
傅鋼 上海市協(xié)力律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心 合伙人、律師：該案中，五八信息公司與五八房地產(chǎn)公司之間存在競爭關(guān)系，是認定不正當競爭行為成立的前提。對于不正當競爭行為應(yīng)當從廣義上理解，即使原被告雙方當事人不屬于同業(yè)競爭者，不具有直接競爭關(guān)系，被告從事的損害原告市場競爭力且增強其在同行業(yè)中的競爭優(yōu)勢的違反誠實信用原則的行為，便可以認定其構(gòu)成不正當競爭，也可以納入我國反不正當競爭法的調(diào)整范圍。
企業(yè)經(jīng)營中實際使用的名稱雖與官方登記的名稱不一致，也可以成為知名商品特有名稱。該案中，五八信息公司的網(wǎng)站域名為“58.com”，登記名稱為“58同城”。但在五八信息公司持續(xù)不斷的使用和宣傳過程中，其對內(nèi)對外均將“58同城”作為網(wǎng)站名稱使用，“58同城”一詞已與“58.com”網(wǎng)站以及該網(wǎng)站所提供的服務(wù)建立了特定而穩(wěn)固的聯(lián)系，足以使相關(guān)公眾對服務(wù)來源加以區(qū)分與識別。因此，人民法院認定“58同城”為五八信息公司所有的知名網(wǎng)站特有名稱。從中可以看出，回歸市場實然狀態(tài)，保護商業(yè)標識與經(jīng)營者之間的穩(wěn)定聯(lián)系，保護消費者的信賴利益是不正當競爭法的本質(zhì)要素，也是各級人民法院的共識。
該案終審判決厘清了知名商品特有名稱與注冊商標之間的關(guān)系。事實上同一民事權(quán)益依據(jù)不同的法律可以成為不同的民事權(quán)利受到立體的保護，注冊商標專用權(quán)并不排斥該商業(yè)標識作為知名商品特有名稱的權(quán)利。特別是在適用我國商標法不能充分完整地保護該權(quán)益時，相關(guān)權(quán)利人選擇適用知名商品特有的名稱進行保護，合理合法，理應(yīng)得到人民法院的支持。
趙虎 北京市東易律師事務(wù)所 合伙人、律師：在不正當競爭糾紛案件的審判過程中，確定是否構(gòu)成不正當競爭的第一步即確定原告與被告之間是否具有競爭關(guān)系。如果原告與被告之間沒有競爭關(guān)系，那么被告的行為則肯定構(gòu)不成不正當競爭；如果原告與被告之間具有競爭關(guān)系，那么便需要結(jié)合具體證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定進一步判斷被告的行為是否構(gòu)成不正當競爭。
判斷是否具有競爭關(guān)系，在實踐中人民法院一般會對比原告與被告的營業(yè)范圍、商品、服務(wù)等是否相同。如果相同，就具有競爭關(guān)系，如原告與被告生產(chǎn)同一種商品；如果不同，便需要針對具體情況進行分析與判斷。
五八信息公司系經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)綜合信息服務(wù)的公司，房屋租售信息屬于五八信息公司所經(jīng)營的生活類信息的發(fā)布平臺“58同城”網(wǎng)站的重要板塊，而五八房地產(chǎn)公司從事的則是房屋租售中介業(yè)務(wù)。雖然兩者經(jīng)營模式不同，但是兩者的經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)及受眾均存在一定的重合。鑒于58同城網(wǎng)的知名度，相關(guān)受眾有可能產(chǎn)生混淆、誤認，人民法院據(jù)此判定原告與被告之間具有競爭關(guān)系是正確的。
此前便曾存在類似的案件，在蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等侵犯注冊商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛案中，人民法院指出：我國反不正當競爭法并未限制經(jīng)營者之間必須具有直接的競爭關(guān)系，也沒有要求其從事相同行業(yè)。經(jīng)營者之間具有間接競爭關(guān)系，行為人違背反不正當競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的，也應(yīng)當認定為不正當競爭。判斷原告與被告之間是否具有競爭關(guān)系不能過于機械，對于經(jīng)營范圍不同、生產(chǎn)的商品或者提供的服務(wù)不同的，需要考慮原告與被告之間面對的受眾是否相同，被告的行為是否是搭便車行為，相關(guān)公眾是否有可能產(chǎn)生混淆和誤認等。
另外，該案被告雖然被判令停止在其企業(yè)名稱中使用“五八同城”字樣，但是在司法實踐中可能會面臨被告拒不執(zhí)行該項判決內(nèi)容的問題。如果法院強制執(zhí)行該項判決內(nèi)容，需要面臨企業(yè)名稱如何修改的問題。因為目前我國相關(guān)法律并沒有規(guī)定被告拒不主動修改企業(yè)名稱法院如何執(zhí)行，也沒有規(guī)定在缺少被告配合的情況下工商行政管理機關(guān)如何修改相關(guān)企業(yè)名稱的問題。
在司法實踐中，曾有這樣的案例，人民法院判令被告修改企業(yè)名稱但被告拒不配合，人民法院和工商行政管理機關(guān)不能有效執(zhí)行，進而出現(xiàn)被告依然用之前的企業(yè)名稱經(jīng)營的情況。因此，關(guān)于修改企業(yè)名稱的判決內(nèi)容如何執(zhí)行的問題，還要繼續(xù)完善相關(guān)立法�？梢越梃b國外的一些作法和經(jīng)驗，如給被告一個修改期限，如果其到期仍拒絕修改，企業(yè)名稱便會變成隨機的阿拉伯數(shù)字。
