久久永久免费无码_亚洲高清网站在线

業(yè)務(wù)領(lǐng)域

商標(biāo)代理

專利服務(wù)

著作權(quán)登記

計(jì)算機(jī)軟件登記

海關(guān)備案

商標(biāo)知識(shí)

· 新法實(shí)施以來商標(biāo)注冊常見

· 注冊商標(biāo)成為通用名稱的無

· 注冊商標(biāo)未使用的風(fēng)險(xiǎn)與對

· 濟(jì)寧商標(biāo)注冊濟(jì)寧雨辰：如

· 商標(biāo)注冊人如何申請補(bǔ)發(fā)變

· 商標(biāo)的特征與功能（濟(jì)寧

· 濟(jì)寧商標(biāo)注冊，濟(jì)寧商標(biāo)查

· 如何申請注冊顏色組合商標(biāo)

· 中小企業(yè)遇到商標(biāo)侵權(quán)了，

· 什么是聯(lián)合商標(biāo)？

· 馳名商標(biāo)對企業(yè)有什么益處

· 商場、超市注冊商標(biāo)哪一個(gè)

網(wǎng)站首頁 >> 新聞中心 >> 可提供被控侵權(quán)商品的合法來源能否免除賠償責(zé)任

   因認(rèn)為對方從國外進(jìn)口至我國進(jìn)行銷售的物位儀商品，標(biāo)注有“genuine BINDICATOR及圖”標(biāo)識(shí)，對其第3334895號“BINDICATOR”注冊商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）的專用權(quán)構(gòu)成侵犯，趙元鴻（上海平迪凱特儀器儀表有限公司法定代表人）以商標(biāo)侵權(quán)為由，將丹納赫西特傳感工業(yè)控制（天津）有限公司（下稱丹納赫西特公司）與上海貝赫流體設(shè)備有限公司（下稱貝赫公司）訴至法院，請求法院判令兩者停止侵權(quán)行為，同時(shí)判令丹納赫西特公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支60余萬元。
   日前，該案終審有果。根據(jù)上海市第一中級人民法院作出的（2014）滬一中民五（知）終字第78號民事判決書，法院終審判決丹納赫西特公司與貝赫公司停止銷售侵犯趙元鴻涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，判令丹納赫西特公司賠償趙元鴻經(jīng)濟(jì)損失及合理開支23萬元。
   據(jù)了解，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)商品系為物位儀，與涉案商標(biāo)核定使用的商品相同；被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“genuine BINDICATOR及圖”與涉案商標(biāo)構(gòu)成相似。
對于丹納赫西特公司的合法來源抗辯這一爭議焦點(diǎn)，二審法院認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明，丹納赫西特公司沒有實(shí)施生產(chǎn)被控侵權(quán)商品的行為，僅進(jìn)口被控侵權(quán)商品并在我國進(jìn)行銷售。我國商標(biāo)法中的合法來源抗辯應(yīng)受地域性規(guī)則的限制，能夠提出合法來源抗辯僅是不知商品侵權(quán)而銷售的被控侵權(quán)方，不應(yīng)包括商品的進(jìn)口方，且該案中不能認(rèn)定丹納赫西特公司對銷售被控侵權(quán)商品不知情，故該抗辯于法無據(jù)，且與事實(shí)不符。
綜上，法院作出上述終審判決。
   行家點(diǎn)評：
   劉曉飛北京市國聯(lián)律師事務(wù)所高級合伙人：該案主要涉及以下4個(gè)爭議焦點(diǎn)問題：
首先，被控侵權(quán)商品是否與涉案商標(biāo)核定使用商品構(gòu)成相同或類似。這是判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提，丹納赫西特公司抗辯及該案證據(jù)中侵權(quán)商品顯示有多個(gè)名稱，但是法院通過對被控侵權(quán)商品的功能、用途、應(yīng)用群體等因素的綜合分析，判定被控侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)核定使用商品相同。
    其次，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似。商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似。該案中，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“genuine BINDICATOR及圖”與涉案商標(biāo)“BINDICATOR”相比較，僅在前加上顯著性較弱的修飾詞匯“genuine”（意為“真正的、純正的”），其主體還是“BINDICATOR”，且在實(shí)際使用中突出顯示了“BINDICATOR”，兩者使用于相同商品上，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，因此兩者構(gòu)成近似。
    第三，針對上訴人是否實(shí)施了生產(chǎn)被控侵權(quán)商品的行為，二審法院根據(jù)被控侵權(quán)商品的實(shí)物、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、買賣合同等系列證據(jù)，判定被控侵權(quán)商品并非由丹納赫西特公司生產(chǎn)，丹納赫西特公司系向同為美國丹納赫西特集團(tuán)子公司的美國萬確測量儀器有限公司（下稱美國萬確公司）購買被控侵權(quán)商品并進(jìn)口至我國進(jìn)行銷售。
    另外，僅實(shí)施銷售被控侵權(quán)商品的行為并提供合法來源，是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，要考量其是否知道銷售的是侵權(quán)商品。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。丹納赫西特公司以此進(jìn)行抗辯，認(rèn)為美國萬確公司在國外注冊了“BINDICATOR”商標(biāo)，且產(chǎn)品系在國外生產(chǎn)，其不知情并提供了合法來源。二審法院根據(jù)丹納赫西特公司作為美國萬確公司產(chǎn)品的中國代理商，其母公司曾經(jīng)與涉案商標(biāo)注冊人在涉案商標(biāo)申請注冊過程中互有提出異議的事實(shí)，認(rèn)定其不可能對涉案商標(biāo)的注冊不知情，也不可能不知情銷售被控侵權(quán)商品。據(jù)此，二審法院判定丹納赫西特公司的合法來源抗辯不能成立，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    湯學(xué)麗盈科（北京）律師事務(wù)所律師：該案主要涉及相同或類似商品認(rèn)定中對商品用途的考慮問題、外文商標(biāo)近似的判斷問題以及“合法來源抗辯”在商標(biāo)侵權(quán)案件中的適用問題。
    首先，判斷商品是否相同或類似，主要考慮功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等。該案中，被控侵權(quán)商品有固態(tài)物料料位儀、阻旋料位器、阻旋開關(guān)、阻旋物位開關(guān)等多個(gè)名稱，從產(chǎn)品性質(zhì)以及宣傳冊等資料上判斷，被控侵權(quán)商品屬于測量裝置或儀器，即物位儀。而涉案商標(biāo)核定使用商品中包含物位儀，物位儀是合乎測量與控制技術(shù)領(lǐng)域的通俗、規(guī)范稱呼，是一種測量裝置，即測量某一個(gè)或一類物理量信號的儀器裝置。被控侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)核定使用的物位儀商品用途相同，均用于測量流體物料、顆料或粉粒物料的物位或流量。該案中，二審法院從商品用途方面考慮，認(rèn)定二者構(gòu)成相同商品。
    其次，關(guān)于外文商標(biāo)近似的判斷問題�！渡虡�(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定:“兩商標(biāo)或其中之一由兩個(gè)或者兩個(gè)以上相對獨(dú)立的部分構(gòu)成，其中顯著部分近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”“商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標(biāo)中顯著性較弱的文字，所表述的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”判定為近似商標(biāo)。
    該案中，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“genuine BINDICATOR”突出顯示了“BINDICATOR”，字體明顯大于“genuine”，英文“genuine”的中文翻譯系“真正的、純正的”，易使一般消費(fèi)者產(chǎn)生該產(chǎn)品是“‘真正的’‘BINDICATOR’”的印象，屬于是在他人注冊商標(biāo)中加上起修飾作用的詞語構(gòu)成近似商標(biāo)的情形。另外，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的顯著識(shí)別部分“BINDICATOR”與涉案商標(biāo)在字母構(gòu)成、呼叫上完全相同。據(jù)此，法院認(rèn)定被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“genuine BINDICATOR”與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似。
    另外，關(guān)于“合法來源抗辯”在銷售商侵權(quán)行為中的適用問題。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條款即為“合法來源抗辯”的相關(guān)規(guī)定，在商標(biāo)侵權(quán)審判實(shí)務(wù)中，銷售商常以此作為不承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，該案爭議焦點(diǎn)即涉及此問題。
    該條款規(guī)定的“合法來源抗辯”同時(shí)涵蓋兩個(gè)條件，即主觀無過錯(cuò)和客觀來源合法，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可，銷售商才能要求免除賠償責(zé)任。主觀過錯(cuò)包括故意或過失，具體狀態(tài)需要根據(jù)銷售商的銷售經(jīng)驗(yàn)、銷售行為、涉案商標(biāo)的知名度、雙方之間有無糾紛等因素綜合考量。
    該案中，丹納赫西特公司雖然能夠證明被控侵權(quán)商品來源合法，但其作為美國萬確公司在中國的代理商，與美國萬確公司同為美國丹納赫西特集團(tuán)的子公司，其網(wǎng)站上突出顯示“genuine BINDICATOR及圖”標(biāo)識(shí)并簡要介紹“BINDICATOR”品牌，并且趙元鴻與美國萬確公司在申請注冊各自“BINDICATOR”商標(biāo)，以及美國萬確公司申請注冊“genuine BINDICATOR”商標(biāo)的過程中，彼此間曾有異議，難以認(rèn)定丹納赫西特公司對銷售被控侵權(quán)商品不知情，丹納赫西特公司主觀上對其銷售被控侵權(quán)商品的行為具有過錯(cuò)，因此，不能免除賠償責(zé)任。據(jù)此，二審法院判決其“合法來源抗辯”于法無據(jù)，不予采信。

上一篇內(nèi)容: 微軟搶注商標(biāo) Spartan
下一篇內(nèi)容: 切實(shí)提高依法行政水平深入推進(jìn)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略

久久天天躁狠狠躁夜夜婷_亚洲天堂性AV在线_玖玖一玖玖综合免费视频_沟厕欣赏女尿高清