“使用”是“撤三”條款的核心所在。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為�！�
而關(guān)于“撤三”程序中的商標(biāo)使用，實(shí)踐中存在多個(gè)用語，常見的如商標(biāo)法意義上的使用、真實(shí)意圖的使用、公開真實(shí)合法的使用、象征性使用等。這些用語沒有法定的含義，在個(gè)案中缺乏明確統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致相似的事實(shí)在不同的案件中出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。如何界定使用行為的內(nèi)涵和外延，是實(shí)務(wù)中亟需解決的問題。
商標(biāo)的合法使用
合法使用是商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于使用的要求之一，即把審查標(biāo)準(zhǔn)中“其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式”界定為“其他符合商標(biāo)法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式”。對(duì)于違反其他相關(guān)行政管理法律法規(guī)規(guī)定的使用國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）在評(píng)審案件中并不會(huì)因此而否認(rèn)商標(biāo)實(shí)際使用的事實(shí)。在“卡斯特”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，最高人民法院在駁回再審申請(qǐng)裁定中明確，只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地使用了注冊(cè)商標(biāo)，且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則可認(rèn)定使用；商標(biāo)使用相關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非“撤三”用條款所要規(guī)范和調(diào)整的內(nèi)容。
商標(biāo)的公開使用
所謂商標(biāo)的公開使用，是指商標(biāo)及其所標(biāo)識(shí)的商品已經(jīng)脫離了其產(chǎn)制者、提供者的控制，進(jìn)入公眾視野，為相關(guān)公眾所能感知、識(shí)別。在實(shí)務(wù)中公開使用在很大程度上與在流通領(lǐng)域的使用同義使用。在第1156187號(hào)“駱王LUOWANG及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案件中，法院判決認(rèn)為商標(biāo)使用行為須為公開的市場(chǎng)流通中的使用，雖然在案證據(jù)可以證明案外人曾經(jīng)為注冊(cè)人加工生產(chǎn)過帶有復(fù)審商標(biāo)的商品，但該證據(jù)仍不能證明這些商品已經(jīng)進(jìn)入了商業(yè)流通領(lǐng)域，故對(duì)該使用行為不予認(rèn)定。
商標(biāo)的真實(shí)使用
在實(shí)務(wù)中對(duì)“真實(shí)使用”一語有不同的界定：一種是在與公開使用同一含義上使用的，如第615321號(hào)“保時(shí)捷”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，相關(guān)商標(biāo)評(píng)審決定和法院判決均認(rèn)為雖然有產(chǎn)品包裝的印制行為，但無法證明已被實(shí)際使用于核定商品并真實(shí)地進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域。二是指“真實(shí)使用意圖”的使用，如在第879181號(hào)“莊吉GEORGE及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，最高人民法院裁定認(rèn)為權(quán)利人提交的合同及發(fā)票、產(chǎn)品訂貨協(xié)議書、廣告委托書等證據(jù)足以證明其不僅具有對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行使用的真實(shí)意圖，而且進(jìn)行了商標(biāo)法上的實(shí)際使用，從而駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
商標(biāo)意義上的使用
商標(biāo)意義上的使用或者商標(biāo)法意義上的使用，也是“撤三”案件中常見的表述。如在第3482505號(hào)“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，法院在一審判決中明確指出，通常情況下只有消費(fèi)者能夠接觸到的商標(biāo)使用行為，如銷售行為、廣告行為等，才能夠產(chǎn)生商標(biāo)的識(shí)別作用，才屬于商標(biāo)意義上的使用行為。消費(fèi)者無法接觸到的商標(biāo)使用行為，因無法起到使消費(fèi)者識(shí)別來源的使用，故不屬于商標(biāo)意義上的使用行為。
商標(biāo)的商業(yè)使用
商業(yè)活動(dòng)中使用是商標(biāo)法對(duì)使用的一個(gè)前提性要求。在第220865號(hào)“信遠(yuǎn)齋”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，法院在判決中對(duì)商業(yè)性使用作了定義：主要指注冊(cè)商標(biāo)在商業(yè)性運(yùn)營過程中使用，其相關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是以盈利為目的，從而形成商標(biāo)上的商譽(yù)，發(fā)揮商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)源的作用。該案中權(quán)利人提交的證據(jù)中包括了一份指定期間媒體上刊登的報(bào)道和照片，以證明對(duì)權(quán)利人維權(quán)行為進(jìn)行了報(bào)道，法院判決認(rèn)為該證據(jù)不能證明權(quán)利人將標(biāo)注有復(fù)審商標(biāo)的商品實(shí)際投入市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)，故不屬于商業(yè)活動(dòng)。
符合法律規(guī)定的使用
代表性的表述，如在第1644513號(hào)圖形商標(biāo)撤銷復(fù)審案件中，一審法院在判決中指出，使用行為應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的、持續(xù)的、投入到市場(chǎng)流通領(lǐng)域的行為，即注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人將注冊(cè)商標(biāo)合法、規(guī)范地使用在核定使用的商品或服務(wù)類別上，并對(duì)外持續(xù)銷售商品或提供服務(wù)，使相關(guān)公眾能夠基于注冊(cè)商標(biāo)識(shí)別提供商品或服務(wù)的不同市場(chǎng)主體，才構(gòu)成符合法律規(guī)定的使用方式。
商標(biāo)的象征性使用
象征性使用是司法判決借鑒國外關(guān)于商標(biāo)使用的表述發(fā)展出來的一種否定商標(biāo)有效使用的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于象征性使用的典型案件，是第1240054號(hào)“大橋DAQIAO及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案，在案的使用證據(jù)包括一份媒體廣告和銷售額為1800元的銷售發(fā)票，法院認(rèn)定該使用行為即使真實(shí)存在，但未達(dá)到一定規(guī)模，系為規(guī)避“撤三”條款以維持其商標(biāo)注冊(cè)效力的象征性使用行為，而不是出于真實(shí)商業(yè)目的的使用復(fù)審商標(biāo)。
（作者單位：國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）
