因認(rèn)為河北省秦皇島天馬酒業(yè)有限公司（下稱天馬酒業(yè)公司）在啤酒等商品（濟(jì)寧商標(biāo)）上申請(qǐng)注冊(cè)的“洋河口”商標(biāo)，與其在先核準(zhǔn)注冊(cè)的“洋河”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，江蘇洋河酒廠股份有限公司（下稱洋河酒廠公司）針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出了無(wú)效宣告申請(qǐng)。
在商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告后，天馬酒業(yè)公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院針對(duì)該案作出一審判決，維持了商評(píng)委被訴裁定。
據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)為第6569293號(hào)“洋河口”商標(biāo)，由天馬酒業(yè)公司于2008年2月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第32類無(wú)酒精果汁飲料、果汁、礦泉水等商品上。
針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，洋河酒廠公司于2014年2月向商評(píng)委提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)，其主要理由為：其在先申請(qǐng)注冊(cè)的“洋河”系列引證商標(biāo)，享有在先商標(biāo)權(quán)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)“洋河”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)�！把蠛印鄙虡�(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)洋河酒廠公司擁有的馳名商標(biāo)的摹仿。
據(jù)了解，引證商標(biāo)一為第259111號(hào)“洋河及圖”商標(biāo)，引證商標(biāo)二為第1470448號(hào)“洋河”商標(biāo)，兩商標(biāo)均核定使用在第33類酒、開胃酒、蒸餾酒精飲料等商品上，商標(biāo)權(quán)利人均為洋河酒廠公司。
在商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告后，天馬酒業(yè)公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
天馬酒業(yè)公司訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在音、形、義及整體結(jié)構(gòu)方面均有較大區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。由于天馬酒業(yè)公司具有較高的知名度，相關(guān)公眾易將訴爭(zhēng)商標(biāo)與其建立緊密聯(lián)系，從而起到區(qū)分商品來源的作用，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引兩證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了兩引證商標(biāo)的中文部分“洋河”。盡管“洋河”為河流名稱，但洋河酒廠公司提交的大量證據(jù)表明，使用在酒類商品上的“洋河”商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)具有較高知名度，在酒類商品上與洋河酒廠公司形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系。訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
