法院認(rèn)定“FREDDIE MAC”與“房地美”構(gòu)成近似商標(biāo)——
對(duì)應(yīng)關(guān)系對(duì)中英文商標(biāo)近似判斷的影響
因認(rèn)為河南七都不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱(chēng)七都公司）在銀行等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)（濟(jì)寧商標(biāo)）的“房地美”商標(biāo)（下稱(chēng)被異議商標(biāo)），與其在先申請(qǐng)注冊(cè)在金融類(lèi)服務(wù)上的英文商標(biāo)“FREDDIE MAC”構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，美國(guó)聯(lián)邦家庭貸款抵押有限公司（下稱(chēng)聯(lián)邦公司）針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議。
在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，該案進(jìn)入行政訴訟階段。日前，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院作出的（2015）高行（知）終字第1469號(hào)判決，法院認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此終審判決維持了原判，即維持商評(píng)委作出的對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。
據(jù)了解，該案被異議商標(biāo)為第6554134號(hào)“房地美”商標(biāo)，由七都公司于2008年2月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第36類(lèi)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、信用社、銀行等服務(wù)上。
2010年6月，被異議商標(biāo)通過(guò)初審并公告。2010年9月，聯(lián)邦公司針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。2012年5月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出裁定，對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
聯(lián)邦公司不服商評(píng)委裁定，于2012年6月向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。聯(lián)邦公司的復(fù)審理由為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。同時(shí)，被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其引證商標(biāo)的惡意搶注，并且違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。聯(lián)邦公司還主張，“FREDDIE MAC”是其公司的簡(jiǎn)稱(chēng)，被異議商標(biāo)損害了聯(lián)邦公司在先商號(hào)權(quán)益。另外，引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)廣泛的使用和宣傳已具有較高知名度，已構(gòu)成馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)聯(lián)邦公司馳名商標(biāo)的翻譯。
據(jù)了解，引證商標(biāo)為第1287307號(hào)“FREDDIE MAC”商標(biāo)，由聯(lián)邦公司于1998年4月提出注冊(cè)申請(qǐng)，1996年6月被核定使用在第36類(lèi)抵押貸款和以抵押為擔(dān)保以及與抵押相關(guān)的債券方面的金融服務(wù)上。
2013年10月，商評(píng)委作出裁定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。七都公司不服商評(píng)委裁定，隨后向法院提起行政訴訟。
2014年，北京市第一中級(jí)人民一審判決駁回了七都公司的訴訟請(qǐng)求，維持了商評(píng)委被訴裁定。七都公司隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可以證明“房地美”是“FREDDIE MAC”的一種翻譯形式，二者已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，且在抵押貸款等金融服務(wù)上具有一定知名度。同時(shí)，被異議商標(biāo)“房地美”與引證商標(biāo)“FREDDIE MAC”對(duì)應(yīng)的中文翻譯“房地美”完全相同。在被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)對(duì)應(yīng)中文完全相同的情況下，考慮到引證商標(biāo)中文翻譯“房地美”具有較強(qiáng)顯著性，且其在抵押貸款等金融服務(wù)上的知名度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，認(rèn)為被異議商標(biāo)與聯(lián)邦公司存在某種聯(lián)系。
綜上，二審法院認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此作出上述終審判決。
行家點(diǎn)評(píng)：
夏志澤 北京市萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所 合伙人：關(guān)于“房地美”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案，北京市高級(jí)人民法院在二審判決中認(rèn)定：七都公司在第36類(lèi)金融服務(wù)等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的被異議商標(biāo)“房地美”，與聯(lián)邦公司在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)“FREDDIE MAC”，構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，其理由主要有4點(diǎn)：第一，“房地美”是“FREDDIE MAC”的一種翻譯形式，二者已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系；第二，“房地美”與“FREDDIE MAC”的對(duì)應(yīng)關(guān)系在抵押貸款等金融服務(wù)上具有一定知名度；第三，引證商標(biāo)的中文翻譯“房地美”具有較強(qiáng)顯著性；第四，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)若同時(shí)使用在金融服務(wù)等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，認(rèn)為被異議商標(biāo)與聯(lián)邦公司存在某種聯(lián)系。
北京市高級(jí)人民法院在二審判決中的上述4點(diǎn)理由是相互關(guān)聯(lián)的：第一，“房地美”是“FREDDIE MAC”的對(duì)應(yīng)中文翻譯之一，這是判斷被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似的關(guān)鍵。第二，一定的知名度是判斷“房地美”與“FREDDIE MAC”具有對(duì)應(yīng)翻譯關(guān)系的事實(shí)基礎(chǔ)，這種知名度是指兩商標(biāo)對(duì)應(yīng)翻譯關(guān)系的知名度，而不僅僅是“FREDDIE MAC”的知名度。第三，正因?yàn)椤胺康孛馈迸c“FREDDIE MAC”的對(duì)應(yīng)翻譯關(guān)系具有一定的知名度，所以“FREDDIE MAC”商標(biāo)的顯著性才能擴(kuò)展至其對(duì)應(yīng)的中文翻譯“房地美”。第四，“房地美”與“FREDDIE MAC”對(duì)應(yīng)翻譯關(guān)系高知名度的結(jié)果，是使“房地美”與“FREDDIE MAC”同時(shí)使用在金額服務(wù)等服務(wù)上時(shí)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，認(rèn)為“房地美”與“FREDDIE MAC”的權(quán)利人聯(lián)邦公司存在某種聯(lián)系，這是認(rèn)定兩商標(biāo)構(gòu)成近似的實(shí)質(zhì)要件。如果“房地美”與“FREDDIE MAC”不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者其對(duì)應(yīng)關(guān)系不具有一定的知名度，“FREDDIE MAC”商標(biāo)的顯著性無(wú)法傳遞至“房地美”，相關(guān)公眾看到“房地美”時(shí)不會(huì)想到“FREDDIE MAC”，即不會(huì)認(rèn)為“房地美”與聯(lián)邦公司有關(guān)，那么“房地美”與“FREDDIE MAC”便不構(gòu)成近似商標(biāo)。
傅鳳喜 北京市永新智財(cái)律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人、律師：該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是外文商標(biāo)與中文商標(biāo)的近似判斷。外文商標(biāo)與中文商標(biāo)是否構(gòu)成近似，應(yīng)分析它們是否形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系以及對(duì)應(yīng)關(guān)系的程度。如果外文商標(biāo)是中國(guó)公眾熟悉的英文單詞，中文商標(biāo)又是該英文單詞常用的翻譯，很容易判斷它們形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系。如在先外文商標(biāo)是“TOMORROW”，在后申請(qǐng)的中文商標(biāo)是“明天”，在無(wú)特殊情況下，將兩者判為近似商標(biāo)應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。
在“小黑裙”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為該商標(biāo)與引證商標(biāo)“LA PETITE ROBE NOIRE”商標(biāo)不構(gòu)成近似，原因是引證商標(biāo)是法文商標(biāo)，雖然可以翻譯為“小黑裙”，但我國(guó)普通消費(fèi)者對(duì)法文熟悉程度不高，絕大部分消費(fèi)者無(wú)法識(shí)讀法文，也不知曉該法文商標(biāo)的中文含義，只會(huì)將其作為字母組合識(shí)別，不會(huì)與中文“小黑裙”相對(duì)應(yīng)。在第4193634號(hào)“寶璣”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中，商評(píng)委與一審法院及二審法院均認(rèn)為，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)“BREGUET”早已成為鐘表行業(yè)的世界知名品牌，在我國(guó)也具有一定的知名度，“寶璣”作為引證商標(biāo)“BREGUET”的主要中文譯名在我國(guó)已被廣泛采用，兩者在我國(guó)形成了較為穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故應(yīng)判定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。上述案例均說(shuō)明對(duì)應(yīng)關(guān)系對(duì)于判斷外文商標(biāo)與中文商標(biāo)近似與否的重要性。
該案中，引證商標(biāo)的權(quán)利人收集并提供了大量其在我國(guó)媒體的報(bào)道，證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)“FREDDIE MAC”在抵押貸款等金融服務(wù)上已具有一定知名度，且經(jīng)常與“房地美”同時(shí)使用，兩者形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)若同時(shí)使用在抵押貸款等金融服務(wù)上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。該案也給外文商標(biāo)權(quán)利人提了個(gè)醒。在進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)時(shí)，外文商標(biāo)權(quán)利人最好同時(shí)注冊(cè)外文商標(biāo)和中文商標(biāo)。如果使用卻不注冊(cè)，無(wú)疑會(huì)將中文商標(biāo)置于被搶注的境地。
丁斌 江蘇正威律師事務(wù)所 執(zhí)行合伙人：該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為中外文的商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)。而判斷中文商標(biāo)與外文商標(biāo)是否近似，要根據(jù)中文與外文是否形成唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，以及對(duì)應(yīng)關(guān)系的程度進(jìn)行判斷，而其判斷的兩大因素是音譯和意譯。
音譯受到較多的限制，認(rèn)定形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系難度較大。而意譯受到不確定性的因素也很多，一個(gè)英文單詞，并不可能有唯一的與之相對(duì)應(yīng)的中文詞匯；同樣，一個(gè)中文詞匯也可以對(duì)應(yīng)很多英文單詞。所以，中文和英文是否形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷需要多重考慮。
而若判定中文商標(biāo)與外文商標(biāo)是否形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系而構(gòu)成近似，除了考慮音譯及意譯兩大因素外，還應(yīng)該以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
就該案而言，早在被異議商標(biāo)“房地美”申請(qǐng)注冊(cè)日前即2008年2月，引證商標(biāo)“FREDDIE MAC”已經(jīng)與“房地美”形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。而為了證明這一關(guān)系，聯(lián)邦公司提交了大量諸如新浪財(cái)經(jīng)、人民網(wǎng)等權(quán)威媒體的相關(guān)報(bào)道，其中顯示“FREDDIE MAC”可譯為“房地美”。而上述證據(jù)的形成時(shí)間均早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，在此期間我國(guó)相關(guān)公眾已經(jīng)將“FREDDIE MAC”與“房地美”建立了唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
二審法院也正是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)為，“房地美”是“FREDDIE MAC”的一種翻譯形式，二者已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，且在抵押貸款等金融服務(wù)上具有一定知名度。被異議商標(biāo)“房地美”與引證商標(biāo)“FREDDIE MAC”對(duì)應(yīng)的中文翻譯“房地美”完全相同，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。
