本案要旨
我國商標(biāo)法所要保護(hù)的未注冊商標(biāo)需要滿足“在先使用”和“具有一定影響”兩個條件。其中“在先使用”應(yīng)為商標(biāo)性使用，即相關(guān)標(biāo)志的使用能夠使相關(guān)公眾識別商品或服務(wù)的來源。“具有一定影響”是指相關(guān)標(biāo)志通過商標(biāo)性使用具有了商譽，形成商標(biāo)法保護(hù)的利益。在先使用未起到商標(biāo)的作用或者沒有形成商譽的，都不能作為未注冊商標(biāo)予以保護(hù)。
案情
爭議商標(biāo)為第5216764號“超極”商標(biāo)，申請注冊日為2006年3月，核定使用商品為第5類獸醫(yī)用制劑、獸醫(yī)用藥等，現(xiàn)商標(biāo)權(quán)利人為聶富強(qiáng)。
爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，四川省簡陽乾坤企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱乾坤公司）向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）提出爭議申請，其理由為：聶富強(qiáng)是該公司的員工，其在未經(jīng)該公司許可的情況下，擅自搶注該公司已具有一定影響的商標(biāo)，主觀惡意明顯。爭議商標(biāo)與我公司在先使用的“超級獸醫(yī)”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第十五條、第三十一條等規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以撤銷。
乾坤公司提交了如下證據(jù)用以證明其對“超級獸醫(yī)”商標(biāo)的在先使用：2006年第1期與第2期的《農(nóng)村養(yǎng)殖技術(shù)》雜志，其中登載有題目為“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫(yī)評選活動啟動”的文章。2006年第3期的《獸醫(yī)市場指南》雜志，其中登載有“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫(yī)評選活動”的宣傳，該頁面中突出顯示“超級獸醫(yī)”的字樣。2006年2月22日，乾坤公司與山東畜牧業(yè)信息中心簽訂的廣告合同及相關(guān)發(fā)票，其中顯示的廣告名稱為“企業(yè)‘超級獸醫(yī)’評選推廣活動”。乾坤公司還提供了相關(guān)證據(jù)證明聶富強(qiáng)系乾坤公司及其關(guān)聯(lián)公司的員工。
2014年1月7日，商標(biāo)評審委員會作出第148905號裁定：現(xiàn)有證據(jù)可以證明在爭議商標(biāo)申請注冊日前，乾坤公司已將“超級獸醫(yī)”商標(biāo)使用于獸醫(yī)評選活動上，并使其具有了一定知名度。爭議商標(biāo)與乾坤公司擁有的“超級獸醫(yī)”商標(biāo)的文字構(gòu)成、呼叫相近，含義相關(guān)聯(lián)，爭議商標(biāo)核定使用的獸醫(yī)用制劑等商品與乾坤公司在先商標(biāo)核定使用服務(wù)重合性較大，屬于密切關(guān)聯(lián)商品、服務(wù)，且雙方同處一地，該商標(biāo)使用于上述商品易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。據(jù)此，商標(biāo)評審委員會裁定：爭議商標(biāo)予以撤銷。
聶富強(qiáng)不服第148905號裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
判決
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)申請注冊日前，“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫(yī)評選活動”已開始進(jìn)行相關(guān)宣傳活動，雖然其中的“超級獸醫(yī)”系為活動名稱的一部分，但因其亦具有識別作用，屬于商標(biāo)意義上的使用行為，聶富強(qiáng)申請注冊爭議商標(biāo)具有主觀惡意。爭議商標(biāo)如使用在獸醫(yī)用制劑等核定使用商品上，會使相關(guān)公眾認(rèn)為其系由涉案“超級獸醫(yī)”評選活動的承辦方所提供，故爭議商標(biāo)構(gòu)成對于在先使用的“超級獸醫(yī)”商標(biāo)的惡意搶注，違反了第二次修正的商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。北京市第一中級人民法院依照我國行政訴訟法第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決：維持第148905號裁定。聶富強(qiáng)不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院判決：撤銷一審判決及第148095號裁定，并要求商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。
評析
第二次修正的商標(biāo)法規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，該條款是用來消除嚴(yán)格注冊主義可能造成的不公平后果，給予在先使用并具有一定影響的未注冊商標(biāo)權(quán)人禁止他人非法搶注的權(quán)利。在一定意義上講，上述規(guī)定賦予了未注冊商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)法上的某種權(quán)利。但并非所有未注冊商標(biāo)均會受到保護(hù)，只有滿足“在先使用”和“具有一定影響”兩個條件的未注冊商標(biāo)才能受到保護(hù)。具體而言，第一，該未注冊商標(biāo)無論其本身還是經(jīng)過使用均需實際具有識別作用，而不僅僅是具有識別商品或者服務(wù)來源的可能性；第二，該未注冊商標(biāo)需要經(jīng)過使用具有一定影響才能具有商譽從而受法律保護(hù)。即只有當(dāng)在先使用的是一個能夠起到識別商品或者服務(wù)來源的商標(biāo)并具有一定商譽的情況下，才涉及將這種商標(biāo)聲譽歸屬于哪個主體的問題，如果使用并未起到商標(biāo)的區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用或者沒有形成商譽，則不存在商標(biāo)法上的利益，亦無需考慮該利益的歸屬問題。
對于“在先使用”的理解，通過體系解釋的方法也可以得出應(yīng)當(dāng)構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用，即通過在商業(yè)活動中的商標(biāo)使用行為，相關(guān)公眾可以將未注冊商標(biāo)與特定主體聯(lián)系起來，從而產(chǎn)生商標(biāo)意義上的權(quán)益。第二次修正的商標(biāo)法未對商標(biāo)使用作出規(guī)定，2002年出臺的商標(biāo)法實施條例第三條以列舉方式對商標(biāo)使用行為作出界定。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第四十八條對商標(biāo)的使用作出明確規(guī)定，即將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。因此，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)使用行為的核心標(biāo)準(zhǔn)在于是否可以識別商品或者服務(wù)的來源。
該案焦點問題是乾坤公司所使用的“超級獸醫(yī)”是否構(gòu)成在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。對此可以具體分析如下：“超級獸醫(yī)”作為冠名活動名稱的一部分是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，應(yīng)結(jié)合“超級獸醫(yī)”本身的含義和贊助活動的內(nèi)容予以判斷。通常而言，作為營利主體的企業(yè)將其字號或者商標(biāo)冠名某活動系以廣告宣傳為目的，就商標(biāo)而言可以認(rèn)定為以廣告宣傳方式對商標(biāo)進(jìn)行使用。乾坤公司于2006年舉辦“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫(yī)評選活動啟動”，該活動冠名的為企業(yè)字號“乾坤”�！俺壂F醫(yī)”雖是評選活動名稱的一部分，但首先從其字面含義來看，“超級獸醫(yī)”可理解為對具有精湛高超技術(shù)獸醫(yī)的描述。其次，結(jié)合乾坤公司所舉辦的活動內(nèi)容，該活動是要通過比賽評選出優(yōu)勝者并授予“超級獸醫(yī)”的稱號。因此，“超級獸醫(yī)”一詞使用在優(yōu)秀獸醫(yī)評選活動上，僅是一種榮譽稱號，雖然這一評選活動由乾坤公司主辦，但仍難以認(rèn)定在此次評選活動中獲得這種榮譽稱號的獸醫(yī)與乾坤公司存在提供商品或者服務(wù)來源上的關(guān)系，即不能通過“超級獸醫(yī)”一詞使相關(guān)公眾將這些獲得榮譽稱號的獸醫(yī)及這些獸醫(yī)提供的服務(wù)與乾坤公司聯(lián)系起來，從而起到商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。“超級獸醫(yī)”的使用未構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。而且，即使該行為構(gòu)成商標(biāo)性使用，僅憑有限的幾次對同一評選活動的宣傳也難以認(rèn)定這種使用形成一定的商業(yè)信譽。
綜上所述，在乾坤公司的相關(guān)使用行為不構(gòu)成商標(biāo)性使用的前提下，二審法院認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊不屬于第二次修正的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)之情形是正確的。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦懈呒壢嗣穹ㄔ海�
