在期刊中突出使用他人的商標也會構成商標侵權，濟寧雨辰帶您閱讀關于期刊中突出使用他人的商標的案子，了解商標侵權：
期刊名稱突出使用他人商標構成侵權
--評意林集團公司訴青島出版社商標侵權糾紛案
案號：
（2014）一中民五初字第0011號
�。�2014）津高民三終字第0023號
【裁判要旨】
被告將與原告注冊商標（濟寧商標注冊）基本相同的“小淑女”文字作為期刊名稱、裝潢使用，使用方式突出，足以誤導公眾，造成相關消費者混淆，故其行為構成對原告商標專用權的侵犯。
【案情介紹】
原告吉林省意林集團有限公司（下稱意林集團公司）于2010年1月6日向國家工商行政管理總局商標局提出“小淑女”商標注冊申請，并于2011年4月21日獲得授權，核定使用商品為第16類，包含雜志（期刊）、圖畫等，專用權期限自2011年4月21日至2021年4月20日止。原告授權吉林攝影出版社使用“小淑女”商標，吉林攝影出版社與吉林出版集團于2012年4月出版《鋼琴小淑女》期刊。涉案《Hello Kitty 小淑女》及《小淑女 Younglady》均系被告青島出版社有限公司（下稱青島出版社）所出版。
法院認為，原告的商標專用權在有效期內，依法應受法律保護。該案被告青島出版社出版的被控侵權商品系期刊，與原告注冊商標的商品類別相同。被控侵權期刊《Hello Kitty 小淑女》封面上，“小淑女”字體雖略小于第一行的英文單詞“Hello Kitty”，但對于中國讀者來說，中文“小淑女”更為直觀。右邊的文字突顯“小淑女”，如此突出使用，足以誤導公眾。被控侵權期刊《小淑女 Younglady》封面上，“小淑女”三個字不僅字體明顯大于其他文字，而且用亮鉆裝飾，與封面其他元素對比，顯得非常醒目。從版權頁看，“小淑女”均作為期刊名稱的組成部分使用，期刊名稱的其他部分每期有所變化，但“小淑女”3個字無變化。綜上，被告青島出版社將與原告注冊商標基本相同的“小淑女”文字作為期刊名稱、裝潢使用，使用方式突出，足以誤導公眾，造成相關消費者混淆，故其行為構成對原告商標專用權的侵犯。法院判令被告青島出版社立即停止在其出版發(fā)行的《Hello Kitty 小淑女》《小淑女 Younglady》期刊上突出使用“小淑女”文字的侵權行為。
一審判決作出后，青島出版社不服一審判決，向天津市高級人民法院提起上訴。二審審理期間，青島出版社與意林集團公司達成和解協(xié)議，撤回上訴。
【法官評析】
一、“小淑女”商標的商標顯著性較弱
商標系以保護商品商譽和防止消費者混淆為目的而使用的一種標識，主要功能在于區(qū)別商品或者服務來源，所以只有具有顯著特征的標識才能被注冊為商標，以便使消費者通過商標識別商品或者服務的來源。而商品的通用名稱、分類或者僅描述商品的質量、數量的名詞一般被認為不具有顯著性，不得被注冊為商標。根據商標的顯著程度，商標一般被區(qū)分為創(chuàng)新性商標、暗示性商標、描述性商標和借用商標。創(chuàng)新性商標要求商標系為某類商品或者服務獨創(chuàng)的，商標本身不傳達任何關于商品或者服務的信息，甚至商標文字本身都非既存的表述，如 “iPhone”“海爾”等；而暗示性商標則以商標標識暗示產品或者服務的性質、性能等，該類商標如“美加凈”“樂途”等；而描述性的商標則是直接描述商品或服務的某一特征，傳遞商品或者服務的信息，如“五糧液”“紅河”等；借用商標系指將和商品或者服務沒有任何聯系的指代其他特定事物的詞匯借用來注冊為商標，該商標本身既非獨創(chuàng)，亦不暗示商品或者服務的特殊品質，如“熊貓”“小米”等。
商標的顯著性越高其區(qū)分功能便越強，商標的權能也就越大。商標的權能表現為積極全能和消極權能，積極權能是商標權人占有、使用并從中獲益的功能；而消極權能是禁止權，禁止他人未經許可而使用商標的功能。從該案來看，淑女系社會上形容女性的通用名詞，其本身不具有任何特定性。而在“淑女”名詞之前加一個“小”字，無非是進一步限定了該名詞的性質或范圍，所以按照上述分類，“小淑女”商標應當屬于借用商標。該借用商標因其所使用的標識系社會公共領域的公共知識，缺乏獨創(chuàng)性，亦未經過使用而獲得馳名商標的保護效果，因而在商標權的權能方面是比較弱的。該商標的權能較弱表現在消極權能方面，諸如他人在商品包裝或者服務包裝上描述性或者指示性使用 “淑女”或者“小淑女”都可能會構成商標的合理使用。但是這并非意味著，商標權能弱便不能得到充分保護，如果他人在商品或者服務上突出使用“小淑女”一詞，在非正當使用的情形下，仍有可能會構成商標侵權。
二、被告在期刊封面對“小淑女”一詞的使用系商標性使用
商標性使用是指商標權人在商品或者服務上標識商標，用以表明該商品或者服務的來源的使用方式，包括商標權人的商標性使用和侵權人的商標性使用�！吨腥A人民共和國商標法》第四十八條對商標性使用進行了規(guī)定：“本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為�！鄙虡诵允褂檬墙⑸唐坊蚍⻊张c商標權人之間唯一對應關系的使用，因而構成侵犯注冊商標專用權的行為必須是將該商標作為區(qū)分商品或者服務來源的標識來使用。如果侵權人將商標權人的商標標注于自己提供的商品或服務上，并試圖建立自己的商品或服務與該商標之間的特定聯系，并在客觀上導致消費者對該商標所標注的商品或服務來源產生混淆，則該行為構成商標侵權行為。如果他人對注冊商標的使用并非意在表明商品或者服務來源，該使用行為便不是對商標進行的商標性使用，因而也就不構成侵權。
侵權人的商標性使用一般以商標權人的商標性使用為基礎，系指侵權人使用了與注冊商標相同或者近似的文字、圖案等標識，用以指示自己提供的商品或服務的來源，而該標識的使用足以使相關消費者混淆侵權人與商標權人提供的商品或服務來源，使得消費者認為侵權人即是商標權人或者二者之間存在某種合法的法律關系。該案被告青島出版社出版的被控侵權產品系期刊《Hello Kitty 小淑女》和《小淑女 Young lady》，并在該期刊名稱中突出使用“小淑女”字樣。與期刊名稱其他部分對比，“小淑女”字樣醒目且占封面主要部分。青島出版社將原告意林集團公司注冊商標“小淑女”作為期刊名稱，并在期刊封面上以較大字體突出使用，造成其使用“小淑女”商標系正當使用的外觀。被告在涉案期刊產品上以顯著位置和較大字體標注“小淑女”字樣，客觀上使相關公眾誤認為涉案產品系由“小淑女”商標權人生產、銷售或存在其他合法關系，使得相關公眾將被控侵權產品與“小淑女”注冊商標聯系起來，起到了指示商品來源之作用，并足以導致相關公眾的混淆。根據上述分析，被告青島出版社在自己出版的期刊上突出使用原告注冊商標，意在標示侵權期刊系來源于原告或經原告合法授權，屬于商標性使用。
三、在期刊名稱中突出使用他人注冊商標構成商標侵權
《中華人民共和國商標法》第五十七條對商標侵權的認定標準進行了規(guī)范，根據該規(guī)定，商標法對商標侵權的認定并非一概以混淆為基礎，而是區(qū)分不同情形，設定了兩個判斷標準：對于在相同商品上使用相同商標的行為及間接侵犯商標權的行為，不以混淆為必要要件；對于在同一種商品上使用近似商標、在類似商品上使用相同或近似商標，則以相關公眾的混淆為要件。商標法作如此區(qū)分是因為商標侵權行為不僅表現為造成消費者的混淆，還表現為對馳名商標的淡化等其他形態(tài)，單純的混淆標準不足以涵蓋所有損害商標功能的行為。無論以混淆為基礎的商標侵權行為，還是其他商標侵權行為，均以對商標基本功能的損害為法律基礎。
《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定：在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于商標法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為。該案中，被告青島出版社在其期刊名稱中突出使用原告注冊商標“小淑女”，且被告使用該注冊商標的商品與原告注冊商標核定使用商品屬于同一種類，原告的突出使用行為意在誤導消費者在原告與被告期刊之間建立聯系，使消費者誤認為該期刊系被告所出版或者經被告許可出版，導致相關公眾混淆，故被告的行為侵犯了原告的商標權。（白俊勇 王穎鑫 作者單位：天津市第一中級人民法院）
