核心提示：
侵犯知識產(chǎn)權構成犯罪的，依法追究刑事責任
侵犯商標權人合法權益的，還需承擔民事責任
4月8日上午，為進一步提高鄭州中院知識產(chǎn)權審判工作水平，提升全社會知識產(chǎn)權保護意識，助力知產(chǎn)強省和知產(chǎn)強市建設，在“4•26”世界知識產(chǎn)權日即將來臨之際，鄭州中院公開開庭審理了一起侵害商標權糾紛案件。該院黨組書記、院長于東輝親任審判長審理此案。
2014年7月15日，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司向鄭州中院提起訴訟，認為被告趙振雙生產(chǎn)假冒原告“六神”注冊商標的六神花露水玻璃瓶，數(shù)額巨大，要求被告趙振雙立即停止侵犯原告注冊商標專用權的行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及制止侵權行為而支付的合理費用共計6萬元。
后因趙振雙涉嫌非法制造注冊商標標識罪，被鄭州市人民檢察院審查起訴，鄭州中院依法中止了該民事案件的審理。
趙振雙涉嫌非法制造注冊商標標識罪一案經(jīng)鄭州中院審理后作出一審刑事判決，認定趙振雙未經(jīng)許可，生產(chǎn)底部帶有“六神花露水”字樣的兩種規(guī)格六神花露水玻璃瓶，偵查機關在其工廠內(nèi)查獲已生產(chǎn)尚未銷售的假冒玻璃瓶共計157640個。依法判處趙振雙有期徒刑三年六個月，并處罰金三萬元。
宣判后，趙振雙不服提起上訴，河南省高級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。目前趙振雙在新鄉(xiāng)女子監(jiān)獄服刑。
本案恢復審理后，趙振雙委托律師參加訴訟，4月8日的庭審活動歷時一個多小時，原被告雙方的委托代理人就“原告是否享有涉案商標的相關權利、被告是否存在侵犯原告商標權利的行為、原告要求被告承擔相關民事責任的事實依據(jù)、法律依據(jù)”等爭議焦點展開了激烈的辯論。
休庭后，合議庭成員對雙方當事人進行了耐心細致的調(diào)解工作，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，以趙振雙支付原告賠償款1.5萬元結(jié)案。
法官釋法：
一、趙振雙稱受葛建民委托生產(chǎn)，不構成侵權。按照我國《商標印制管理辦法》規(guī)定，商標印制單位應當對商標印制委托人提供的證明文件和商標圖樣進行核查；商標印制委托人未提供相關證明文件，商標印制單位不得承接印制。趙振雙明知沒有相關證明文件的情況下，擅自制造帶有原告商標標識的玻璃瓶，主觀上具有非法制造注冊標識的故意。故兩級法院均認定其犯罪成立。我國《商標法》第六十七條第二款規(guī)定，偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。按照刑法規(guī)定，非法制造標識兩萬個就構成犯罪。趙振雙的行為因破壞國家經(jīng)濟管理秩序而受到刑事制裁，同時又侵犯了商標權人的合法權益，其應當承擔侵權的民事責任。
二、商標侵權賠償損失額的確定。我國《商標法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，法院判決商標侵權賠償額適用法定賠償時一般考慮當事人的經(jīng)營時間長短、經(jīng)營規(guī)模大小、商標知名度、商品價格與利潤情況和侵權行為影響的范圍等因素來確定。
