近年來在網(wǎng)絡(luò)上興起的“金融互助”，在日前發(fā)布的一份關(guān)于新型網(wǎng)絡(luò)傳銷的報(bào)告被指為“一種偽互聯(lián)網(wǎng)金融”，其實(shí)質(zhì)是微傳銷行為。
這種微傳銷具備傳銷的一切特征，即“交入門費(fèi)”、“拉人頭”和“組成層級團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”等。
2016年3月，國家工商總局發(fā)布的《新型傳銷活動風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示》明確：根據(jù)禁止傳銷的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，不管傳銷組織如何變換手法偽裝自己，只要同時(shí)具備以下三點(diǎn)就可以斷定涉嫌傳銷：一是交納或變相交納入門費(fèi)，即交錢加入后才可獲得計(jì)提報(bào)酬和發(fā)展下線的“資格”；二是直接或間接發(fā)展下線，即拉人加入，并按照一定順序組成層級；三是上線從直接或間接發(fā)展的下線的銷售業(yè)績中計(jì)提報(bào)酬，或以直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)提報(bào)酬或者返利。
時(shí)下的許多金融互助，如“野狼互助”，3M等，虛擬幣傳銷，一般沒有符合其實(shí)際價(jià)值的貨物，都要繳入門費(fèi)。以流傳較廣的“野狼互助”模式為例，其微信群內(nèi)發(fā)布的游戲規(guī)則顯示，團(tuán)隊(duì)有6層，第一層是群主，只有1個人，第二層為副群主，有兩個人。依此類推，到第六層則有32人。參與該項(xiàng)目的人需一次性投入2000在第六層排位。該層排滿32個位，收入的64000元給第五層16分，依次類推。當(dāng)該群64個點(diǎn)位全排滿，群主可以收入64000元然后出局。該群隨后裂變?yōu)閮蓚�群，副群主晉升為群主，然后再次開始新的排位。
值得注意的是，這些金融互助大都披著“互聯(lián)網(wǎng)金融”的外衣。
根據(jù)十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。目前的互聯(lián)網(wǎng)金融主要形式為互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等。
另據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，任何組織和個人開設(shè)網(wǎng)站從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的，除應(yīng)按規(guī)定履行相關(guān)金融監(jiān)管程序外，還應(yīng)依法向電信主管部門履行網(wǎng)站備案手續(xù)，否則不得開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。
據(jù)此，報(bào)告認(rèn)為，“金融互助”等微傳銷平臺既不滿足互聯(lián)網(wǎng)金融的形式要求，也不能滿足互聯(lián)網(wǎng)金融的實(shí)質(zhì)要求，是假借金融創(chuàng)新“搭便車”的偽互聯(lián)網(wǎng)金融。
投資者深陷其中無法破局
投資者無疑是偽互聯(lián)網(wǎng)金融的直接受害者�！敖鹑诨ブ钡任麂N以互助的名義，誘以高昂的收入、低門檻會員巨幅優(yōu)惠，以及拉入新人的巨額返利讓更多的投資者深陷其中，無法“破局”，短時(shí)間內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)其欺騙性和危害性。
“參與者不僅是缺乏知識的普通百姓，而且高收入的白領(lǐng)階層、公務(wù)員甚至金融從業(yè)者參與者眾多。”武長海團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“金融互助”等傳銷參與者缺乏金融常識和金融風(fēng)險(xiǎn)教育，其之所以持續(xù)參與其中，是因?yàn)閮?nèi)心的貪婪，總以為自己不會成為最后的接盤者�！敖鹑诨ブ痹趪鴥�(nèi)的參與人員達(dá)數(shù)百萬人，有數(shù)百個傳銷平臺，涉及金額達(dá)數(shù)千億人民幣。
需要警惕的是，“金融互助”等微傳銷具有極大的隱蔽性和欺騙性，非法占有目的不明顯，組織策劃者利用一些社交平臺非實(shí)名漏洞，僅以服務(wù)費(fèi)等方式收取部分款項(xiàng)，并不占有投資者投入的全部資金，投資者的資金大部分投入了宣傳發(fā)行、向先前投資者支付利息等方向。
動輒給社會造成了數(shù)千億公共財(cái)產(chǎn)損失，參與群眾多，“金融互助”無疑是影響社會穩(wěn)定的一大危險(xiǎn)因素。
“金融互助”等甚至有可能引發(fā)金融危機(jī)。報(bào)告指出，“金融互助”等微傳銷“金融互助”微傳銷通過互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)移動平臺進(jìn)行傳播，一旦這些平臺大面積出現(xiàn)問題，資金鏈就會斷裂，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)與其他互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)相互串聯(lián)、相互傳染、相互疊加、相互混雜，“金融互助”等微傳銷風(fēng)險(xiǎn)有可能成為風(fēng)險(xiǎn)混合的新紐帶，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)，從而引發(fā)金融危機(jī)。
此外，一些犯罪分子或非法組織利用“金融互助”等微傳銷的手段，進(jìn)行洗錢活動或進(jìn)行資金非法轉(zhuǎn)移。
政府部門對危害性認(rèn)識不足
在武長海看來，“金融互助”這種傳銷行為難以制止的重要原因之一，就是我國關(guān)于規(guī)制金融傳銷的法律法規(guī)缺位，導(dǎo)致金融傳銷在法律不能觸及的空白地帶滋長和蔓延�！敖鹑趥麂N涉及金融巨大，影響金融秩序，比普通傳銷犯罪造成的危害更大，但目前沒有金融傳銷罪名，只能按普通傳銷定罪量刑�！�
同時(shí)，政府對于“金融互助”微傳銷平臺沒有觸犯監(jiān)管部門的“占用資金”、“提供擔(dān)�！焙汀坝匈Y金池”等紅線，有關(guān)政府部門對其危害性認(rèn)識不足。“金融互助”平臺投資者認(rèn)為即使投資資金顆粒無收，不會怪罪他們，只是自認(rèn)倒霉，很少投資者主動去投訴。有關(guān)政府“睜一只眼閉一只眼”、“多一事不如少一事”的心態(tài)，不主動進(jìn)行監(jiān)管也是造成“金融互助”傳銷泛濫的原因之一。
而且，我國的金融業(yè)監(jiān)管側(cè)重結(jié)構(gòu)而非功能監(jiān)管；傳統(tǒng)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管手段落后，難以適應(yīng)新的發(fā)展形勢；對于“金融互助”等微傳銷平臺發(fā)生的案件涉案人、地和案件的本身屬性等綜合因素，難以確定監(jiān)管者和監(jiān)管責(zé)任。
此外，投資者相關(guān)法律和金融知識教育缺失，認(rèn)知偏差，急功近利；我國金融市場發(fā)育不完善，投資渠道狹窄；微信、ＱＱ和微信支付的非實(shí)名制，都是助長微傳銷的重要原因。
為此，報(bào)告建議，修訂《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，研究地方各級人民政府與司法機(jī)關(guān)在案件查處和善后處置階段的職責(zé)劃分，完善非法集資案件處置依據(jù)。相關(guān)部門聯(lián)合制定《新型網(wǎng)絡(luò)傳銷監(jiān)督管理辦法》。修訂或加強(qiáng)《禁止傳銷條例》的司法解釋，將所有微傳銷的行為納入到《禁止傳銷條例》監(jiān)管中來。
報(bào)告還建議建立政府牽頭、多部門配合的聯(lián)動機(jī)制，構(gòu)筑起打擊微傳銷的協(xié)作體系。從長期來看，應(yīng)當(dāng)在“三會”之上建立一個統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即中國金融監(jiān)督管理委員會，對金融進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。
此外，報(bào)告建議，積極利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等高科技手段實(shí)施監(jiān)管；完善資本市場制度建設(shè)，加強(qiáng)對投資者教育；加強(qiáng)微信等社交平臺自我審查、管控力度、落實(shí)實(shí)名制規(guī)定等。
