新《細(xì)則》七十二條第一案“出爐”
日前，針對一種治療痹癥的發(fā)明名稱為“秦川通痹片”的第200510071079.8號專利（下稱涉案專利），無效請求人向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委）提出無效宣告請求，專利復(fù)審委醫(yī)藥生物申訴處對本案進(jìn)行了口頭審理�？趯徶箅p方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，進(jìn)而無效請求人向?qū)＠麖?fù)審委提出撤回其無效請求。專利復(fù)審委醫(yī)藥生物申訴處依據(jù)2010年2月1日新施行的《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（下稱《細(xì)則》）第七十二條的規(guī)定，依職權(quán)繼續(xù)進(jìn)行對該案的審理，并最終作出宣告涉案專利全部無效的第15990無效決定。
據(jù)了解，此案是新《細(xì)則》實(shí)施后專利復(fù)審委依職權(quán)繼續(xù)審理的第一案，即在無效請求人提出撤回請求的情況下，專利復(fù)審委根據(jù)已經(jīng)進(jìn)行的審查工作認(rèn)為可以作出宣告涉案專利權(quán)全部無效的審查決定。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專利無效宣告請求案件涉及對專利權(quán)有效性的確認(rèn)，其結(jié)果與社會公眾利益密切相關(guān)。因此，專利復(fù)審委醫(yī)藥生物申訴處作出的第15990號無效審查決定將對今后類似情形的案件產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
“秦川通痹片”專利被訴無效
2010年5月20日，當(dāng)時，無效請求人韓榮向?qū)＠麖?fù)審委提出請求宣告涉案專利無效，其認(rèn)為涉案專利不符合專利法第二十二條第二款和第三款等條款的規(guī)定。隨后，專利復(fù)審委醫(yī)藥生物申訴處組成合議組，對此案進(jìn)行了大量的調(diào)查和合議。
據(jù)了解，2005年5月24日，發(fā)明人趙東科就名稱為“秦川通痹片”的發(fā)明向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利申請，并于2007年12月19日獲得授權(quán)。記者查閱了涉案專利的“發(fā)明專利申請公開說明書”，了解到涉案專利是一種治療痹癥的中藥藥劑。
無效請求人在請求無效的理由中表示，其提供的證據(jù)“國家藥品監(jiān)督管理局編制的《國家中成藥標(biāo)準(zhǔn)匯編》”中對藥品名稱為“秦川通痹片”的處方、制法等進(jìn)行了詳細(xì)的公開，而且該證據(jù)是專利法意義上的現(xiàn)有技術(shù)，可以用于評價涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性，涉案專利的藥劑與該證據(jù)中公開的的“秦川通痹片”的產(chǎn)品相同，兩者解決的技術(shù)問題和取得的效果相同。
而專利權(quán)人則認(rèn)為，無效請求人的上述證據(jù)沒有版權(quán)頁和出版時間，不滿足《專利審查指南》和出版管理?xiàng)l例對公開出版物的要件，因此該證據(jù)不能作為現(xiàn)有技術(shù)來否定涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。同時，該證據(jù)所制得的藥物與涉案專利的適應(yīng)癥不同。因此，發(fā)明目的和解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果不同，該領(lǐng)域的技術(shù)人員從上述證據(jù)中難以得到涉案專利治療疾病的技術(shù)啟示。
2010年9月28日，該案合議組針對涉案專利的無效理由進(jìn)行口頭審理，對該無效案件的事實(shí)、理由和證據(jù)作了全面充分的調(diào)查。
欲求撤回終被宣告無效
意想不到的是，2010年10月25日，此案無效請求人向?qū)＠麖?fù)審委請求撤回其對涉案專利提出的無效宣告請求。記者在無效請求人向?qū)＠麖?fù)審委提供的《專利無效和解協(xié)議》中看到，無效請求人與專利權(quán)人在無效審理程序中，雙方經(jīng)過友好協(xié)商，由無效請求人向?qū)＠麖?fù)審委撤回?zé)o效宣告請求，并且在專利復(fù)審委同意其撤回終止專利無效程序的情況下，專利權(quán)人則承諾在涉案專利有效期內(nèi)許可無效請求人指定的企業(yè)無償使用涉案專利。
“涉案專利是在2010年2月1日之后提出的無效宣告請求案，根據(jù)相關(guān)過渡辦法的規(guī)定，該案的審查應(yīng)該適用新《細(xì)則》。并且，本案合議組當(dāng)庭告知其有關(guān)和解后是否終止的事務(wù)將依據(jù)2010年2月1日施行的新《細(xì)則》第七十二條第二款規(guī)定進(jìn)行，而雙方當(dāng)事人在口審結(jié)束之前始終沒有明確表達(dá)過和解或撤回?zé)o效請求的意思�！睂＠麖�(fù)審委醫(yī)藥生物申訴處審查員、該案合議組組長周英姿在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時如是說。
周英姿認(rèn)為，本案中，合議組基于無效請求人提供的上述證據(jù)以及相關(guān)法律對新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定，經(jīng)過已經(jīng)進(jìn)行的審查工作，能夠作出宣告涉案專利無效的決定。因此，對于無效請求人口頭審理后提出撤回專利權(quán)無效宣告請求，合議組不予接受，此案的審查程序?qū)⒉唤K止。隨后，專利復(fù)審委作出上述決定。
適用新《細(xì)則》維護(hù)公眾利益
“醫(yī)藥領(lǐng)域的專利紛爭往往涉及很大的經(jīng)濟(jì)和社會利益。本案中，無效請求人與專利權(quán)人在無效請求程序中達(dá)成和解協(xié)議，無效請求人的目的已經(jīng)達(dá)到，因此申請撤回?zé)o效請求�！北本┖榉稄V住律師事務(wù)所律師段立紅在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時表示，新《細(xì)則》改變了原有的無效宣告請求人處分其權(quán)利過分自由的狀況，增加了專利復(fù)審委依職權(quán)決定是否終止審查程序的情形。如果僅僅因?yàn)闊o效請求人撤回請求而維持專利權(quán)有效的法律狀態(tài)，則這種有瑕疵的權(quán)利就會成為限制公眾自由使用該技術(shù)的法律障礙。他人如果希望消除這種障礙，只能重啟無效宣告程序。
“專利無效宣告請求審查涉及對專利權(quán)有效性的確認(rèn)，其結(jié)果與社會公眾利益密切相關(guān)。”周英姿向記者介紹，對于因雙方和解而請求人撤回請求的案件，如果專利復(fù)審委經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)已經(jīng)能夠宣告專利權(quán)無效或部分無效的案件而沒有作出相應(yīng)的決定，放任無效請求人因其個體利益的原因任意撤回或再次提出無效請求，勢必造成公共資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致行政效率低下。
段立紅還強(qiáng)調(diào)，專利法鼓勵和保護(hù)創(chuàng)新，同時專利法不僅僅是保護(hù)專利權(quán)人的合法利益，也要體現(xiàn)專利權(quán)人利益與社會公眾利益的平衡。如果將公眾原本可以自由使用的公知技術(shù)申請專利，利用專利法制度的規(guī)定限制他人自由使用該技術(shù)，限制合法競爭，損害社會公共利益，則違背了專利法律制度的立法宗旨和立法本意。
相關(guān)鏈接
修改前的《細(xì)則》第七十二條：無效宣告請求人在專利復(fù)審委員會作出決定之前撤回其請求的，無效宣告請求審查程序終止。
修改后的《細(xì)則》第七十二條：專利復(fù)審委員會對無效宣告的請求作出決定前，無效宣告請求人可以撤回其請求。
專利復(fù)審委員會作出決定之前，無效宣告請求人撤回其請求或者其無效宣告請求被視為撤回的，無效宣告請求審查程序終止。但是，專利復(fù)審委員會認(rèn)為根據(jù)已進(jìn)行的審查工作能夠作出宣告專利權(quán)無效或者部分無效的決定的，不終止審查程序。
