一起普通商標(biāo)民事訴訟，因涉及知名白酒品牌“五糧液”備受各界關(guān)注。因認(rèn)為使用“七糧液”文字作為酒類商品品牌對(duì)其馳名商標(biāo)“五糧液”形成惡意攀附并引發(fā)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，“五糧液”權(quán)益人宜賓五糧液股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱五糧液公司）日前以商標(biāo)侵權(quán)為由，將“七糧液”生產(chǎn)商北京寅午寶酒業(yè)有限公司及股東高某告上北京市第二中級(jí)人民法院。該案日前進(jìn)行了開庭審理。
“對(duì)方是惡意利用五糧液高知名度，故意進(jìn)行虛假宣傳，讓相關(guān)消費(fèi)者誤以為五糧液和七糧液之間存在某種必然聯(lián)系，從而實(shí)施侵權(quán)以達(dá)到不正當(dāng)獲利的目的�！�4月25日，五糧液公司代理律師劉一宏在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)稱，其方面已向法院提交36組證據(jù)用以證明“七糧液”為達(dá)非法盈利目的，系惡意利用“五糧液”多年在市場(chǎng)上已建立起的良好商譽(yù)而實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。據(jù)介紹，五糧液公司在此案之中請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
庭審中，五糧液公司代理律師認(rèn)為“七糧液”構(gòu)成侵權(quán)的依據(jù)為：“五糧液”系馳名商標(biāo)；“七糧液”和“五糧液”近似；被告在被國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）明確告知“中原七糧液”與“五糧液”近似而駁回其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的情況下，仍然實(shí)施了制造、銷售“七糧液”酒的行為，而且在相關(guān)網(wǎng)站上宣傳“七糧液”系“五糧液”之兄，有誤導(dǎo)公眾的主觀故意等。
據(jù)五糧液公司代理人稱，五糧液公司的“五糧液”商標(biāo)于1991年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；2010年，品牌價(jià)值已達(dá)526.16億元，居全國白酒制造業(yè)首位。2005年11月18日，高某曾向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“中原七糧液”商標(biāo)，在該申請(qǐng)被商標(biāo)局駁回后，高某又申請(qǐng)復(fù)審，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)同樣作出駁回復(fù)審申請(qǐng)。其理由是“中原七糧液”的主要部分“七糧液”與注冊(cè)商標(biāo)“五糧液”僅一字之差，“五糧液”商標(biāo)在酒類商品上具有很高的知名度，“中原七糧液”與“五糧液”共同使用在同一種商品上，易使消費(fèi)者認(rèn)為兩者來源于同一市場(chǎng)主體或具有關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆，“中原七糧液”與“五糧液”已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
對(duì)此，被告代理律師辯稱，公司使用“中原七糧液”的名稱，是因?yàn)槠渚飘a(chǎn)品本身由七種糧食釀造而成。另外，“中原七糧液”在市場(chǎng)亦有一定知名度。同時(shí)其強(qiáng)調(diào)“中原七糧液”只是商品名稱，不是商標(biāo)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)了解，北京寅午寶酒業(yè)有限公司成立于2010年4月，注冊(cè)資本100萬，法人代表為方閔，高某是其股東之一。 對(duì)于該案，有業(yè)內(nèi)人士指出，作為在消費(fèi)者心中具有很高知名度和美譽(yù)度的馳名商標(biāo)，“五糧液”商標(biāo)的顯著性毋庸置疑，一旦他人以通用名稱為名對(duì)該品牌進(jìn)行攀附，勢(shì)必會(huì)與“五糧液”作為馳名商標(biāo)所擁有的權(quán)利構(gòu)成沖突。五糧液公司此番的維權(quán)行為系一種反商標(biāo)淡化行為，并將對(duì)目前市場(chǎng)中出現(xiàn)的其他以“數(shù)字加‘糧液’文字”組成的標(biāo)識(shí)作為品牌的白酒商品生產(chǎn)商產(chǎn)生震懾。（謝環(huán)東）
