根據(jù)我國《商標法》及《商標實施條例》的規(guī)定，在對注冊商標提出連續(xù)三年不使用的撤銷申請后，無論該商標是否被撤銷，商標權(quán)人在撤三階段提供的使用證據(jù)沒有程序提供給撤銷申請人進行質(zhì)證。
但是根據(jù)《商標法》第五十四條規(guī)定，當事人對商標局撤銷或者不予撤銷注冊商標的決定，當事人不服的，可以向商標評審委員會申請復審，在復審程序中有評審答辯或質(zhì)證環(huán)節(jié)，相對方可以對商標注冊人提交的商標使用證據(jù)進行全面審查，而證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性則直接決定了案件的成敗。
筆者想通過代理過的案件入手，總結(jié)在撤三復審中如何尋找證據(jù)突破點的思路，以供參考。
一、虛假性證據(jù)的判斷
所謂“假的真不了，真的假不了”，如果在撤三復審證據(jù)中，商標注冊人企圖利用提供虛假證據(jù)達到維持商標注冊的目的，那么作假的過程中一定會留有“造假痕跡”，如果能證明商標注冊權(quán)人提供的證據(jù)為虛假證據(jù)，則可一招制敵。而在實踐中，筆者也確實經(jīng)歷過對方提供虛假證據(jù)的情形。
1、合同造假。在某商標撤三復審答辯案中，商標注冊人提供了與廣告公司簽訂的產(chǎn)品包裝合同，試圖證明其在商標被撤銷三年內(nèi)有實際生產(chǎn)商品外包裝，但是根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，該廣告公司原企業(yè)名稱為A公司,2015年7月才變更為B公司。而在案提供的合同顯示，雙方于2014年3月就以B公司名義簽訂了合同并加蓋了B公司的公章，這顯然與實際情況不符。2014年3月根本不存在B公司的企業(yè)名義，也不可能有該企業(yè)名義的公章存在。唯一的解釋就是商標注冊人在證據(jù)造假時忽略了企業(yè)名稱變更的情形，與廣告公司惡意串通合謀，事后倒簽偽造了合同。
而在另一起商標撤三復審行政訴訟案件中，商標注冊人提供了與某公司于2014年1月簽訂的定制酒銷售合同，但在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，該公司在2011年12月食品衛(wèi)生許可證已到期、2014年12月才獲食品流通許可資質(zhì)，在此期間內(nèi)不應從事酒類產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售工作，商標注冊人在造假過程中忽略了合同主體的經(jīng)營資質(zhì)問題，因此推斷商標注冊人提供的證據(jù)為虛假證據(jù)。
類似的合同造假問題還有同一簽字人在不同年份的合同上簽名筆跡前后不一致，合同金額與發(fā)票金額不符等，需要代理人仔細閱讀，審慎鑒別。
2、發(fā)票造假。某商標核準注冊在第35類“市場營銷”等服務上，商標注冊人提供的發(fā)票在服務名稱一欄均顯示“某某商標市場營銷費”或“某某商標商業(yè)管理咨詢費”，這種證據(jù)從形式上看完全符合商標法規(guī)定的商標使用方式，但是從實際經(jīng)營角度講又過于刻意，感覺每張發(fā)票開具的時候都是在為撤三做準備，因為“太完美”反而引起了代理人的注意，后通過查詢國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查驗，結(jié)果顯示商標注冊人提供的幾張票據(jù)全部查無此票，其造假行徑不可不謂猖狂。
類似的發(fā)票造假問題還有替換或添加商標名稱在商品、服務名稱欄，替換開票時間等，這些問題可通過在國家稅務系統(tǒng)查詢發(fā)票稅號得到驗證。
3、宣傳使用證據(jù)造假。商標的宣傳使用證據(jù)一般為自制證據(jù)，難以直接認定為商標實際使用，但有些商標注冊人現(xiàn)實中確實沒有使用商標，卻還是寄希望于制造幾張假證據(jù)以達到證明使用的目的。如某商標注冊人通過P圖形式，偽造了網(wǎng)站銷售圖并進行了打印，但是通過查詢打印件下方自動生成的網(wǎng)站域名鏈接卻顯示的為其他產(chǎn)品銷售信息。還有的申請人現(xiàn)做幾張產(chǎn)品外包裝進行拍照，但是卻因為沒有實際進行市場流通而缺少產(chǎn)品認證標志或檢驗標志等。還有的商標注冊人偽造榮譽證明，如將A品牌的榮譽名稱替換為B品牌，達到偷梁換柱的目的，通過查詢該榮譽頒發(fā)單位、頒發(fā)時間就可在政府或行業(yè)網(wǎng)站找到對應的獲獎單位及名稱列表，證明其證據(jù)造假。
二、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷
商標撤三證據(jù)如果真實性無疑義，但是關(guān)聯(lián)性缺失，也難以證明商標有實際使用。在筆者代理的一件商標撤銷復審答辯案中，爭議商標核準注冊在“面粉制品,掛面,方便面,豆粉,食用淀粉產(chǎn)品,調(diào)味品,含淀粉食物”商品上，而注冊人提供的《購銷合同》《增值稅專用發(fā)票》《產(chǎn)品檢驗報告》等所有證據(jù)全部指向“大米”商品，根據(jù)《類似商品和服務區(qū)分表》中的顯示，“大米”商品屬于爭議商標核準注冊的商品，也不構(gòu)成類似商品，因而證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明爭議商標在核定商品上的使用。商標是否在核定商品或服務上使用常常為大家所忽略，需要引起重視，類似情形還有合同及發(fā)票中未顯示商標名稱，宣傳資料未顯示發(fā)布主體或發(fā)布時間等。
最后，筆者還想提醒商標注冊人、代理人或者律師注意的是，提供虛假證據(jù)無論是我國《行政訴訟法》《商標法實施條例》還是《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》中都有明確規(guī)定，輕則警告處罰具結(jié)悔過，重則吊銷從業(yè)資格或刑事處罰，因此勿要抱有僥幸心理，一切以合乎法律規(guī)定為基礎(chǔ)，誠信執(zhí)業(yè)、誠信經(jīng)營。
