20020年6月15日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》），第三十八條規(guī)定《標(biāo)準(zhǔn)》自公布之日起施行。
多年之前，國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)曾出臺(tái)過(guò)若干商標(biāo)行政執(zhí)法的指導(dǎo)文件，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)形式日趨多樣化、復(fù)雜化，為解決基層一線執(zhí)法實(shí)踐中面臨的新情況、新問(wèn)題，亟需制定一套更加系統(tǒng)和清晰，更有操作性和指導(dǎo)性的行政執(zhí)法判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提升商標(biāo)行政執(zhí)法保護(hù)水平。
《標(biāo)準(zhǔn)》共三十八條，涉及商標(biāo)的使用、同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認(rèn)等諸多內(nèi)容。筆者作為《標(biāo)準(zhǔn)》制定項(xiàng)目組成員，曾參與了部分工作，現(xiàn)結(jié)合自己的理解，對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條款進(jìn)行解讀，供商標(biāo)權(quán)人和各類市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中參考：
（一）明確了“商標(biāo)性使用”是判斷商標(biāo)侵權(quán)的前提條件。
近年來(lái)，關(guān)于“商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用”（簡(jiǎn)稱“商標(biāo)性使用”）問(wèn)題，各界比較關(guān)注。商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用，應(yīng)當(dāng)是指能夠發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別功能，用于區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的使用。商標(biāo)性使用不僅是商標(biāo)功能產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的前提，同時(shí)也是商標(biāo)權(quán)取得、維持和得以保護(hù)的必要條件，更是發(fā)揮商標(biāo)價(jià)值的基本途徑。厘清商標(biāo)使用的性質(zhì)，可以更好地劃清合理使用與商標(biāo)侵權(quán)的界限。
（二）細(xì)化了“商標(biāo)性使用”的定義。
相比于《商標(biāo)法》第四十八條，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)“商標(biāo)性使用”的定義增加了將商標(biāo)用于服務(wù)商標(biāo)涉及的服務(wù)場(chǎng)所以及服務(wù)交易文書(shū)上，完善了商標(biāo)法立法時(shí)的一個(gè)小缺憾；并分別列舉了商標(biāo)用于商品、服務(wù)、廣告及其他商業(yè)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)形式，對(duì)于各類市場(chǎng)主體更有清晰指引作用。
（三）列舉了“商標(biāo)性使用”的具體表現(xiàn)形式。
《標(biāo)準(zhǔn)》第四、五、六條，分別就商標(biāo)使用于商品、服務(wù)、廣告及其他商業(yè)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行了開(kāi)放列舉式規(guī)定，尤其是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特色，增加了網(wǎng)站、即時(shí)通訊工具、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、應(yīng)用程序、二維碼等新型的商標(biāo)使用表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)是近年來(lái)在行政執(zhí)法和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新總結(jié)，也使得《商標(biāo)法》第四十八條更容易落地和更具操作性。
值得注意的是，商標(biāo)性使用應(yīng)當(dāng)是一種主動(dòng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，如果是被動(dòng)使用，實(shí)踐中存在一些爭(zhēng)議。例如在涉外貼牌加工（OEM）的情況下，受委托方加工產(chǎn)品時(shí)貼附的是委托人提供的商標(biāo)，并非受托方主動(dòng)使用商標(biāo)的行為，此種情況下近年來(lái)認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，最高人民法院在不同案件中也有不同的裁判結(jié)果�！稑�(biāo)準(zhǔn)》對(duì)此采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，在第七條中也強(qiáng)調(diào)了，判斷是否為商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業(yè)慣例、消費(fèi)者認(rèn)知等因素。
明確相同/近似商標(biāo)以及相同/類似商品、服務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，與司法標(biāo)準(zhǔn)基本一致
《標(biāo)準(zhǔn)》第九、十、十一、十二條分別對(duì)“同一種商品/服務(wù)”、“類似商品/服務(wù)”的認(rèn)定方式和判定原則進(jìn)行了具體說(shuō)明，并明確了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在商標(biāo)行政執(zhí)法中應(yīng)有的作用。
《標(biāo)準(zhǔn)》第十三、十四、十五、十六、十七條明確了不同類型商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否近似的認(rèn)定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，在傳統(tǒng)的文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、文字圖形組合商標(biāo)基礎(chǔ)上，增加了立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等新型商標(biāo)相同、近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，進(jìn)一步明晰了《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在商標(biāo)行政執(zhí)法中應(yīng)有的作用。
《標(biāo)準(zhǔn)》第十八條規(guī)定了判斷注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)相同或者近似的方法，該規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)基本一致。
補(bǔ)充了“容易混淆”的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，與商標(biāo)法規(guī)定和司法實(shí)踐保持一致
2013年修法之前，我國(guó)《商標(biāo)法》僅僅以“商標(biāo)相同或者近似”作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)（有人稱之為“近似原則”），2014年實(shí)施的《商標(biāo)法》中首次提出了容易混淆的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)（有人稱之為“混淆原則”），雖然2002年10月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中就已經(jīng)規(guī)定了“來(lái)源誤認(rèn)”、“容易混淆”的判斷原則，但作為商標(biāo)行政執(zhí)法的規(guī)范性文件中始終沒(méi)有明確規(guī)定混淆作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本《標(biāo)準(zhǔn)》第十九條規(guī)定了“容易導(dǎo)致混淆”作為判斷商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。此外，《標(biāo)準(zhǔn)》在第二十、二十一條明確了容易混淆包含的兩種情形以及判定容易混淆需考慮的六個(gè)相關(guān)因素，彌補(bǔ)了這個(gè)不足。
針對(duì)幾種多發(fā)易發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)行為予以規(guī)定，是《標(biāo)準(zhǔn)》另一大亮點(diǎn)
《標(biāo)準(zhǔn)》第二十二、二十三、二十四、二十五、二十六條以及第三十、三十一條，分別對(duì)近幾年實(shí)踐中幾種多發(fā)易發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行了歸納，包括自行改變注冊(cè)商標(biāo)、多件注冊(cè)商標(biāo)組合使用、字號(hào)突出使用容易導(dǎo)致混淆、以攀附為目的附著顏色使用、在包工包料加工承攬中使用侵權(quán)商品、銷售活動(dòng)中附贈(zèng)侵權(quán)商品、幫助侵權(quán)等情形。
這些侵權(quán)行為與以往常見(jiàn)的侵權(quán)行為相比，大多屬于對(duì)合法權(quán)利基礎(chǔ)（譬如注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)、域名等）的不規(guī)范使用，其真實(shí)目的仍是誤導(dǎo)消費(fèi)者，攀附他人商譽(yù)，但由于有一個(gè)表面合法的權(quán)利基礎(chǔ)而使侵權(quán)行為更具有迷惑性，也更容易在基層執(zhí)法實(shí)踐中引發(fā)爭(zhēng)議。《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)這些新型多發(fā)易發(fā)的侵權(quán)行為進(jìn)行歸納列舉，為商標(biāo)行政執(zhí)法人員提供了具體統(tǒng)一的認(rèn)定指引，有利于打擊商標(biāo)侵權(quán)行為。
澄清了以往的一些模糊認(rèn)識(shí)，掃清了商標(biāo)行政執(zhí)法的一些障礙
（一）《標(biāo)準(zhǔn)》第八條明確了未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可包括未獲得許可和超出許可的類別、期限、數(shù)量等情形。
（二）規(guī)定了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》未涵蓋的商品/服務(wù)的認(rèn)定原則。
將《區(qū)分表》作為商標(biāo)行政執(zhí)法判定商品類似的重要參考，主要是為了保持商標(biāo)確權(quán)及行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的一致性、穩(wěn)定性，強(qiáng)化商標(biāo)確權(quán)的可預(yù)期性和可操作性。尤其是對(duì)于《區(qū)分表》中沒(méi)有包含或者新出現(xiàn)的商品或者服務(wù)，《標(biāo)準(zhǔn)》第十二條第二款和第三款也作了原則規(guī)定。
（三）明確了銷售商“不知道是侵權(quán)商品”和“說(shuō)明提供者”的免責(zé)條件。
《標(biāo)準(zhǔn)》第二十七、二十八條對(duì)免除銷售商責(zé)任需要滿足的條件進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，即同時(shí)滿足以下三個(gè)要件：一是銷售商不知道所銷售的商品侵犯商標(biāo)專用權(quán)；二是銷售商能夠證明商品是自己合法取得；三是銷售商能說(shuō)明商品提供者。
（四）對(duì)于先用權(quán)抗辯下的“有一定影響”和“原使用范圍”予以了澄清。
《標(biāo)準(zhǔn)》第三十三條明確，“有一定影響的商標(biāo)”是指在國(guó)內(nèi)在先使用并為一定范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊(cè)商標(biāo)。有一定影響的商標(biāo)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間、銷售量、經(jīng)營(yíng)額、廣告宣傳等因素進(jìn)行綜合判斷。該條同時(shí)以列舉方式排除了三種不視為在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用的使用方式。
（五）明確商標(biāo)執(zhí)法與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的處理規(guī)則。
在商標(biāo)行政執(zhí)法過(guò)程中，商標(biāo)權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突問(wèn)題比較棘手，尤其是商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)沖突問(wèn)題是執(zhí)法部門(mén)面臨的難點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán)的沖突問(wèn)題，《標(biāo)準(zhǔn)》第三十二條規(guī)定了保護(hù)合法在先權(quán)利的原則，針對(duì)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號(hào)的沖突問(wèn)題，《標(biāo)準(zhǔn)》第二十三條也作了明確的指引。
優(yōu)化了行政執(zhí)法程序，提高行政執(zhí)法的效率
（一）明確行政機(jī)關(guān)“可以中止”商標(biāo)侵權(quán)查處的三種情形。
《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了可以在商標(biāo)執(zhí)法過(guò)程中中止案件查處的三種情形，即：1）注冊(cè)商標(biāo)處于無(wú)效宣告中的；2）注冊(cè)商標(biāo)處于續(xù)展寬展期的；3）注冊(cè)商標(biāo)權(quán)屬存在其他爭(zhēng)議情形的。
但需要注意的是，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的是“可以中止”，賦予了執(zhí)法人員在個(gè)案中對(duì)于是否中止查處享有自由裁量權(quán)。
（二）明確五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為的適用情形。
《標(biāo)準(zhǔn)》第三十四條對(duì)“重復(fù)侵權(quán)”應(yīng)當(dāng)從重處罰的適用情形進(jìn)行了明確，即：1）同一當(dāng)事人；2）被行政、司法機(jī)關(guān)處罰或者認(rèn)定侵權(quán)裁判生效之日起五年內(nèi)又實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為的。
（三）規(guī)定了權(quán)利人出具辨認(rèn)意見(jiàn)的相應(yīng)規(guī)范和法律責(zé)任。
《標(biāo)準(zhǔn)》第三十六條明確了權(quán)利人可以對(duì)涉案產(chǎn)品是否由其生產(chǎn)或許可生產(chǎn)出具辨認(rèn)意見(jiàn)，并對(duì)辨認(rèn)意見(jiàn)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；在涉嫌侵權(quán)人無(wú)相反證據(jù)推翻該辨認(rèn)意見(jiàn)的情形下，執(zhí)法部門(mén)可以將該辨認(rèn)意見(jiàn)作為證據(jù)予以采納。
