亚洲欧美日韩精品永久在线_欧美特级理论片免费看

網(wǎng)站首頁 >> 新聞中心 >> 最高法裁定科力遠訴英可案易地再審

這是一起引起各界廣泛關(guān)注的專利侵權(quán)案。之所以備受關(guān)注，不僅因為其判決賠償金額高達5400多萬元，還因為涉案被告是大名鼎鼎的巴西淡水河谷在中國的合資公司。而且，這起案件的敗訴被合資方認為是淡水河谷退出中國泡沫鎳市場的誘因。這就是湖南科力遠新能源股份有限公司（以下簡稱科力遠公司）訴英可高新技術(shù)材料（大連）有限公司（以下簡稱英可大連公司）及英可高新技術(shù)材料（沈陽）有限公司（以下簡稱英可沈陽公司）侵犯發(fā)明專利權(quán)案。
2011年4月14日，距離湖南省高級人民法院終審宣判作出之后不到10個月，這起案件被最高人民法院裁定原審判決適用法律錯誤，指定由江蘇省高級人民法院再審。
突如其來的指控
2008年10月11日，湖南省公安廳直屬公安局的干警在當?shù)鼐降呐阃�，分別到達上述兩家企業(yè)，向企業(yè)有關(guān)負責(zé)人出示《調(diào)取證據(jù)通知書》，聲稱接到科力遠公司的報案材料，指控英可大連公司及英可沈陽公司涉嫌侵犯其商業(yè)秘密，公安局已對該案進行立案偵查，要求調(diào)取上述兩英可公司提供主要產(chǎn)品泡沫鎳生產(chǎn)相關(guān)的各種工藝參數(shù)與財務(wù)狀況等材料。
10月12日，科力遠公司通過上海證券交易所發(fā)布重大訴訟公告，稱公司于2011年10月3日向湖南省長沙市中級人民法院提起訴訟，分別指控英可大連公司及英可沈陽公司侵犯“一種海綿狀泡沫鎳的制備方法”發(fā)明專利權(quán)，長沙市中院已于10月10日對該案正式立案。
英可大連公司及英可沈陽公司的代理律師劉永全告訴中國知識產(chǎn)權(quán)報記者，直到看到科力遠公司的公告，上述兩家英可公司才明白陷入了專利侵權(quán)訴訟，隨即委托律師進行應(yīng)訴準備工作。
長沙市中院查實，“一種海綿狀泡沫鎳的制備方法”是吉林大學(xué)于1995年3月11日向原中國專利局申請的一件發(fā)明專利，授權(quán)日為1998年9月12日。中間幾經(jīng)專利權(quán)人變更，2008年8月15日，該專利的專利權(quán)人為科力遠公司。
湖南兩級法院均判巨額賠償
2009年9月29日，長沙市中院分別對科力遠公司訴英可大連公司及英可沈陽公司侵犯發(fā)明專利權(quán)案作出一審判決，判決認定上述兩家英可公司未經(jīng)許可，使用的生產(chǎn)泡沫鎳的方法落入科力遠公司涉案專利的權(quán)利要求保護范圍，侵犯了科力遠公司的專利權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決要求英可大連公司及英可沈陽公司須立即停止侵權(quán)行為，其中英可大連公司賠償科力遠公司經(jīng)濟損失2981萬余元，英可沈陽公司賠償科力遠公司經(jīng)濟損失2477萬余元，合計5400余萬元。
一審判決作出后，英可大連公司及英可沈陽公司向湖南省高級人民法院提起上訴，認為一審認定事實不清，特別是對于涉案技術(shù)是否與專利“一種海綿狀泡沫鎳的制備方法”構(gòu)成等同，應(yīng)委托專業(yè)機構(gòu)進行技術(shù)鑒定，但一審法院沒有委托鑒定，從而導(dǎo)致事實認定明顯錯誤。
2010年6月20日，湖南省高院對該案作出維持原判的終審判決。
至今無果的商業(yè)秘密指控
劉永全說，在湖南省公安廳直屬公安局2008年10月11日對大連英可公司及沈陽英可公司采取的證據(jù)調(diào)取行動中，沒有說明涉案商業(yè)秘密是什么，也沒有說明具體是誰實施了侵害行為，調(diào)取的證據(jù)全部圍繞“一種海綿狀泡沫鎳的制備方法”。至今已經(jīng)3年時間過去了，從沒有向涉案公司說明案件進展情況。
科力遠公司副總裁陸裕斌在接受本報記者采訪時介紹，加拿大英可公司在之前曾和科力遠草簽收購協(xié)議，并對科力遠公司進行過徹底的“并購盡職調(diào)查”。在這期間，英可公司掌握了科力遠公司所有核心商業(yè)秘密。但之后，英可公司宣布放棄收購，并在國內(nèi)成立了絕對控股的合資公司大連英可公司及沈陽英可公司，生產(chǎn)與科力遠公司主導(dǎo)產(chǎn)品完全相同的泡沫鎳，而且就是利用所掌握的科力遠公司的商業(yè)秘密開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。所以，科力遠公司向公安機關(guān)報案，請求對上述兩家英可公司展開犯罪調(diào)查。
“一紙判決，讓世界第一大礦業(yè)巨頭退出中國市場�！睈鬯{天高新技術(shù)材料（大連）有限公司（以下簡稱愛藍天大連公司）董事長顏毅表示。同時他也是愛藍天高新技術(shù)材料（沈陽）有限公司（以下簡稱愛藍天沈陽公司）的董事長。愛藍天大連公司及愛藍天沈陽公司的前身分別是英可大連公司及英可沈陽公司。
顏毅介紹，當湖南省高院作出終審判決并由長沙市中院采取強制執(zhí)行措施后，對英可大連公司及英可沈陽公司造成毀滅性打擊，生產(chǎn)經(jīng)營完全陷入舉步維艱的境地，不僅銷售額大幅下滑，上百名員工離開公司。迫于上述專利侵權(quán)案件的巨大壓力，英可大連公司和英可沈陽公司被迫進行股權(quán)重組，分別更名為愛藍天大連公司和愛藍天沈陽公司。
據(jù)劉永全介紹，湖南省高院的終審判決作出后，英可大連公司及英可沈陽公司進行了重組，同時向最高人民法院提起再審申請。
2011年4月14日，最高人民法院院長王勝俊簽署兩份再審裁定書，認定湖南省高院針對科力遠公司分別訴英可大連公司和英可沈陽公司專利侵權(quán)訴訟作出的原審判決適用法律確有錯誤，指定由江蘇省高院再審此案，再審期間中止執(zhí)行原判決。

上一篇內(nèi)容: 老茂餛飩館與土老茂（濟寧商標經(jīng)典案例）
下一篇內(nèi)容: 馳名商標的跨類保護應(yīng)以“混淆可能性”為原則

久久天天躁狠狠躁夜夜婷_亚洲天堂性AV在线_玖玖一玖玖综合免费视频_沟厕欣赏女尿高清