濟(jì)寧商標(biāo)_濟(jì)寧商標(biāo)注冊_濟(jì)寧商標(biāo)查詢_濟(jì)寧商標(biāo)代理_濟(jì)寧專利_濟(jì)寧專利申請_濟(jì)寧國際商標(biāo)注冊_濟(jì)寧馬德里商標(biāo)注冊 - 濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
總有朋友認(rèn)為，已經(jīng)有在先的同樣商標(biāo)注冊了，所以我的商標(biāo)也應(yīng)該注冊。樸素的觀念中，同一個(gè)標(biāo)識(shí)能不能用作商標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保持一致。但事實(shí)上，同一個(gè)標(biāo)識(shí)能不能作為商標(biāo)使用確實(shí)是根據(jù)審理時(shí)的社會(huì)環(huán)境來判斷的。下面三個(gè)案例充分說明了這一點(diǎn)。
案例一，“國光”商標(biāo)。
案例二，“勛章”商標(biāo)。
這件勛章商標(biāo)的駁回理由是，申請商標(biāo)為純漢字“勛章”，將其作為商標(biāo)使用易產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。另，商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，申請人所列舉的其它商標(biāo)注冊情況與本案情形不同，不具有可比性，不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。本案中，在先的“勛章”商標(biāo)因?qū)Ｓ闷跐M未續(xù)展注冊，已喪失注冊商標(biāo)專用權(quán)（已滿一年），因此未構(gòu)成在先權(quán)利障礙。
案例三，“軍杰”商標(biāo)。
初審時(shí)駁回理由是與在先的“軍杰”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人提出復(fù)審，同時(shí)對在先商標(biāo)提出了三年不使用撤銷申請。復(fù)審時(shí)，國知局認(rèn)為，在先的軍杰商標(biāo)因連續(xù)三年不使用已依法撤銷，至本案審理之時(shí)，該撤銷決定已生效，已不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的在先權(quán)利障礙。但增加了一個(gè)駁回理由是，申請商標(biāo)包含“軍”，作為商標(biāo)指定使用在發(fā)電機(jī)等復(fù)審商品上，易使相關(guān)公眾對商品質(zhì)量、來源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，具有不良的社會(huì)影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。
