近日，一中院駁回了芝華士公司的訴求。
芝華士公司稱商標(biāo)遭搶注
2003年7月，浙江溫州市民溫某向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“CHIVAS REGAL88及圖”商標(biāo)，指定用在服裝等商品上。（濟(jì)寧商標(biāo)）
芝華士公司對(duì)此提出異議，被商標(biāo)局駁回后，向商評(píng)委提起復(fù)審申請(qǐng)。
2010年7月，商評(píng)委裁定認(rèn)為，芝華士商標(biāo)使用在服裝、鞋、帽等商品上，能夠起到區(qū)別產(chǎn)源的作用，具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，沒有違反商標(biāo)法的規(guī)定。（濟(jì)寧國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)）
芝華士公司認(rèn)為，公司對(duì)“CHIVAS REGAL及圖”商標(biāo)的圖文設(shè)計(jì)擁有著作權(quán)，溫某申請(qǐng)用于服裝的芝華士商標(biāo)侵犯了該公司在先著作權(quán)。另外，芝華士英文商標(biāo)知名度極高，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，服裝芝華士商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)該公司馳名商標(biāo)的抄襲和模仿。
為此，芝華士公司將商評(píng)委訴至法院，要求撤銷溫某注冊(cè)的商標(biāo)。
法院支持商評(píng)委裁定
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，芝華士公司的證據(jù)，不能證明在芝華士服裝商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，“CHIVAS REGAL”商標(biāo)是公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。同時(shí)，芝華士公司也沒有證據(jù)證明，作品“CHIVAS REGAL及圖”首次發(fā)表時(shí)間、創(chuàng)作完成時(shí)間早于服裝芝華士商標(biāo)的申請(qǐng)日。另外，該商標(biāo)被用在公司銷售人員的工作服裝上，并非市場(chǎng)上出售的商品，法院無法認(rèn)定溫某是以不正當(dāng)手段，搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)專業(yè)機(jī)構(gòu)）
近日，一中院維持了商評(píng)委的裁定，判決芝華士公司敗訴。
