據(jù)法院介紹，2002年，曾在中國引入“超市發(fā)連鎖超市”的美大洲公司向國家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，將“中超及圖”等3件商標(biāo)使用在無線電廣播、電視播放、學(xué)校教育、組織競賽以及電視廣告、推銷等服務(wù)項(xiàng)目上。中國足協(xié)隨即在公告期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議，而商標(biāo)局核準(zhǔn)了“中超”商標(biāo)的注冊(cè)。隨后，中國足協(xié)又向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，商評(píng)委于2010年5月4日做出裁定，對(duì)“中超”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。執(zhí)行決定戰(zhàn)略，濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)首選濟(jì)寧雨辰是您的明智之舉。
商評(píng)委認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明，中國足協(xié)在2001年1月提出創(chuàng)辦中國足協(xié)超級(jí)聯(lián)賽，并計(jì)劃于2004年正式進(jìn)行中超聯(lián)賽。這表明中超聯(lián)賽在“中超”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前還沒有進(jìn)入實(shí)施階段，在足球界尚處于起步階段，并不享有知名度�！爸谐鄙虡�(biāo)的注冊(cè)也沒有造成任何不良影響，不構(gòu)成商標(biāo)搶注。中國足協(xié)不服，將商評(píng)委起訴至法院，要求撤銷該裁定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，“中超”是“中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽”的簡稱，“中超”自其概念誕生之日起，就承繼了甲A聯(lián)賽在公眾中的影響力，加之中國足協(xié)在權(quán)威媒體上進(jìn)行了大規(guī)模宣傳報(bào)道，相關(guān)公眾已在“中超”與中國足協(xié)之間形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，美大洲公司在無線電廣播電視廣告等服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)“中超”商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來源于中國足協(xié)或者與中國足協(xié)有關(guān)，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。據(jù)此，法院判決撤銷商評(píng)委的裁定，同時(shí)判決商評(píng)委就“中超”商標(biāo)的注冊(cè)核準(zhǔn)重新作出裁定。
