保時(shí)捷公司認(rèn)為,富甲天公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)多處擅自使用保時(shí)捷公司的注冊(cè)商標(biāo),已涉嫌侵害到自己的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),并有惡意誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。
富甲天公司則稱(chēng),自己是獲得工商部門(mén)批準(zhǔn)的綜合性汽車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè),始終以綜合性汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的定位進(jìn)行宣傳,作為經(jīng)營(yíng)主體的身份并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。
兩家公司對(duì)簿公堂。近日,天津市第二中級(jí)人民法院披露了天津富甲天國(guó)際貿(mào)易有限公司與保時(shí)捷股份公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案詳情。
對(duì)簿公堂
未經(jīng)授權(quán)代賣(mài)是否屬侵權(quán)（濟(jì)寧商標(biāo)）
2010年1月,保時(shí)捷公司一紙?jiān)V狀將富甲天公司告上法庭,請(qǐng)求判令富甲天公司立即停止對(duì)保時(shí)捷公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失并公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響。
原來(lái),早在2009年5月,富甲天公司法定代表人褚某委托公司代為轉(zhuǎn)賣(mài)其2008年在青島格爾攀汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)的保時(shí)捷凱宴汽車(chē)一輛。同年12月,案外人張某委托富甲天公司代為轉(zhuǎn)賣(mài)其2008年在保時(shí)捷4S店購(gòu)買(mǎi)的一輛藍(lán)色保時(shí)捷Cayman跑車(chē)。
對(duì)此,保時(shí)捷公司認(rèn)為,富甲天公司的代賣(mài)行為未經(jīng)授權(quán),且不能證明其所代賣(mài)的汽車(chē)是保時(shí)捷原廠生產(chǎn)的汽車(chē)或是在中國(guó)境內(nèi)指定銷(xiāo)售的汽車(chē),構(gòu)成了對(duì)保時(shí)捷公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。
另外,據(jù)保時(shí)捷公司向天津市泰達(dá)公證處申請(qǐng)的保全證據(jù)公證所附照片顯示,富甲天公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的墻壁、展廳立柱、標(biāo)示牌以及員工服裝等多處使用了經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的“保時(shí)捷”文字商標(biāo)、“PORSCHE”英文商標(biāo)、“盾牌圖形”商標(biāo),涉嫌侵害保時(shí)捷公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
經(jīng)審理,天津市濱海新區(qū)人民法院認(rèn)為,富甲天公司未經(jīng)保時(shí)捷公司的授權(quán)許可,亦不具有銷(xiāo)售二手車(chē)的經(jīng)營(yíng)范圍,其在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的墻壁、展廳立柱、標(biāo)示牌、員工服裝等處使用“保時(shí)捷”、“PORSCHE”及“盾牌圖形”注冊(cè)商標(biāo),其行為侵犯了保時(shí)捷公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
法院判決,富甲天公司立即停止侵犯保時(shí)捷公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為,不得在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以任何形式使用保時(shí)捷公司的涉案注冊(cè)商標(biāo),賠償保時(shí)捷公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元。
富甲天公司不服提起上訴,天津市第二中級(jí)人民法院受理了此案。
終審改判
車(chē)輛代賣(mài)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）
針對(duì)保時(shí)捷公司的質(zhì)疑,富甲天公司提供了兩臺(tái)保時(shí)捷汽車(chē)的定購(gòu)單、海關(guān)報(bào)關(guān)單、代賣(mài)協(xié)議等證據(jù),證明其所銷(xiāo)售的確為保時(shí)捷公司生產(chǎn)的原廠車(chē)。
富甲天公司認(rèn)為,展廳的正中央已明示經(jīng)營(yíng)主體的身份,對(duì)于保時(shí)捷商標(biāo)僅僅是為了向消費(fèi)者介紹所銷(xiāo)售的汽車(chē)時(shí)使用,同時(shí)指明了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人,考慮購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)高檔車(chē)消費(fèi)者的認(rèn)知水平以及購(gòu)買(mǎi)時(shí)謹(jǐn)慎考量的程度,他們的行為不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。
天津市二中院經(jīng)審理認(rèn)為,上訴人富甲天公司的證據(jù)可以證明其系為他人代賣(mài)兩輛保時(shí)捷汽車(chē),原審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定正確,但該兩輛車(chē)并未辦理注冊(cè)登記手續(xù),不屬于《二手車(chē)流通管理辦法》規(guī)定的二手車(chē)。故原審法院認(rèn)定上訴人銷(xiāo)售車(chē)輛的行為侵犯被上訴人的“保時(shí)捷”等商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有誤,應(yīng)予以糾正。
天津市二中院認(rèn)為,富甲天公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地內(nèi)身著保時(shí)捷標(biāo)識(shí)統(tǒng)一服裝的工作人員易給相關(guān)公眾以提供保時(shí)捷汽車(chē)專(zhuān)業(yè)精修服務(wù)的印象,結(jié)合富甲天公司在展區(qū)辦公場(chǎng)所內(nèi)多處單獨(dú)使用保時(shí)捷盾形圖形標(biāo)識(shí),會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)為富甲天系保時(shí)捷汽車(chē)的特約維修商戶(hù)的錯(cuò)覺(jué),已超出合理使用的范圍,違反商標(biāo)法規(guī)定,侵害了保時(shí)捷公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
綜上,天津市二中院判決富甲天公司立即停止侵權(quán)行為,賠償保時(shí)捷公司經(jīng)濟(jì)損失包括為制止侵權(quán)的合理支出人民幣10萬(wàn)元；駁回保時(shí)捷公司的其他訴訟請(qǐng)求。
