濟寧雨辰知識產(chǎn)權代理有限公司轉(zhuǎn)：作為國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）核準的首批地理標志證明商標，“舟山帶魚”的品牌之路可謂一波三折。本以為獲得了商標確權后可以在市場上大施拳腳，沒想到卻遭遇了接二連三的商標糾紛。前不久，北京市高級人民法院對舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會（下稱舟山水產(chǎn)協(xié)會）訴被告北京申馬人食品銷售有限公司（下稱申馬人公司）、北京華冠商貿(mào)有限公司（下稱華冠公司）侵犯商標權糾紛一案作出了終審判決，判決被告申馬人公司立即停止侵權行為并賠償經(jīng)濟損失。（濟寧商標注冊）
注冊商標為市場開路
舟山漁場作為世界四大漁場之一，與俄羅斯的千島漁場、加拿大的紐芬蘭漁場、秘魯?shù)拿佤敐O場齊名，同時也是中國最大的漁場。舟山帶魚作為舟山漁場所出產(chǎn)的四大經(jīng)濟魚類之一，具有骨小體肥、肉質(zhì)鮮美等特征。舟山帶魚因其營養(yǎng)豐富，鮮而不腥，含有其他漁場帶魚沒有的DHA成分，且無其他漁場帶魚的大骨粒異物感而在海內(nèi)外備受歡迎，甚至被譽為“世界上最好吃的帶魚”。（濟寧商標）
然而，隨著舟山帶魚等舟山漁場水產(chǎn)品逐漸享譽國內(nèi)外市場，一些不法商販開始假冒其水產(chǎn)品，嚴重損害了舟山漁場水產(chǎn)品的商譽，破壞了舟山漁場的形象。
從2004年開始，為保護舟山漁場水產(chǎn)品，提升舟山漁場水產(chǎn)品的附加值，舟山市政府撥�？钪С种凵剿a(chǎn)品商標品牌基地建設，并于2005年11月底，由舟山水產(chǎn)協(xié)會向商標局申請了包括“舟山帶魚”在內(nèi)的多件地理標志證明商標。
由于當時水產(chǎn)品申報地理標志證明商標在全國尚無先例可循，認定難度大，申報中曾幾度擱淺。經(jīng)過相關部門的不懈努力，終于在2009年，浙江省舟山市取得了全國首批海鮮類地理標志證明商標。
地理標志證明商標作為國際通行的一項制度，對產(chǎn)地、產(chǎn)品提供質(zhì)量證明，能提高商品對消費者的吸引力。運用地理標志證明商標，既能保護舟山獨有的自然資源，也有助于提高舟山漁業(yè)競爭力，大大提升舟山的知名度。
假冒商標引侵權糾紛
按照慣例，帶有地理標志證明商標的產(chǎn)品價格普遍比同類產(chǎn)品價格高出15%～80%，甚至更多。據(jù)了解，經(jīng)中國農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價值評估課題組對“舟山帶魚”進行價值評估，2011年度的評估價值已由2010年的22.14億元迅速上升為28.04億元。
“舟山帶魚”產(chǎn)品以其品質(zhì)名揚海內(nèi)外，在冠上了全國首批海鮮類地理標志證明商標后，更是吸引了不少商販動起了歪腦筋，市場上頻頻出現(xiàn)了以其他漁場的帶魚冒充舟山帶魚牟利的現(xiàn)象。2011年，舟山水產(chǎn)協(xié)會發(fā)現(xiàn)北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)華冠購物中心出售由申馬人公司生產(chǎn)的“舟山精選帶魚段”，認為其未經(jīng)許可，在外包裝上突出使用了“舟山帶魚”字樣，容易造成公眾混淆，侵犯了舟山水產(chǎn)協(xié)會的商標權。經(jīng)向申馬人公司及華冠公司發(fā)出警告函未果的情況下，于2011年5月訴至北京市第一中級人民法院，請求法院判令申馬人公司及華冠公司立即停止侵權行為，共同賠償經(jīng)濟損失20萬元。
針對舟山水產(chǎn)協(xié)會的起訴，申馬人公司辯稱道：其所生產(chǎn)加工的系來自舟山地區(qū)的帶魚，屬于對“舟山帶魚”文字的合理使用；并且在所銷售的產(chǎn)品上注有申請注冊商標“小蛟龍”，因此不會造成公眾的混淆。另一被告華冠公司辯稱其通過合法購銷渠道購得該涉案產(chǎn)品，因此不應承擔賠償責任。
北京一中院經(jīng)審理認為：是否侵犯證明商標權利，不能以被控侵權行為是否容易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆作為判斷標準，而應當以被控侵權行為是否容易導致相關公眾對商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認作為判斷標準。
北京一中院認為，“舟山帶魚”商標證明的是商品原產(chǎn)地等特定品質(zhì)，系作為證明商標注冊的地理標志，屬于證明商標，而不是商品商標。因此，舟山水產(chǎn)協(xié)會認為被告的行為構成侵權，實質(zhì)上是將證明商標與商品商標混同。舟山水產(chǎn)協(xié)會主張被告申馬人公司侵犯其商標權利，應當舉證證明該公司使用“舟山精選帶魚段”標志的商品的原產(chǎn)地并非舟山海域，但是舟山水產(chǎn)協(xié)會并未提供這方面相關的證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院認定，在原產(chǎn)于舟山海域的帶魚上標注“舟山精選帶魚段”屬于對地理標志的正當使用，并未侵犯舟山水產(chǎn)協(xié)會的商標權利。
綜上，北京一中院作出判決，判決駁回舟山水產(chǎn)協(xié)會的全部訴訟請求。
針對一審判決，舟山水產(chǎn)協(xié)會表示不服，并于上訴期限內(nèi)上訴至北京市高級人民法院�！啊凵綆~’這個品牌，涉及舟山企業(yè)形象和舟山人的信譽，所以收到一審判決后，我們協(xié)會上訴至北京市高級人民法院�！敝凵剿a(chǎn)協(xié)會相關負責人在接受媒體采訪時表示。
證明商標成審理關鍵
舟山水產(chǎn)協(xié)會上訴稱：申馬人公司提交的證據(jù)不能證明涉案商品來自舟山；申馬人公司應對其生產(chǎn)、銷售的帶魚來自舟山的主張承擔舉證責任；申馬人公司在其商品外包裝上標注的“舟山精選帶魚段”比其注冊商標“小蛟龍”醒目，不符合對“舟山帶魚”商標正當使用的條件，請求法院依法改判。
北京高院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實基本清楚，證據(jù)充分且采信得當，故對原審法院查明的事實予以確認。法院認為，根據(jù)商標法等相關法律規(guī)定，證明商標是用來標示商品原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的商標。證明商標是為了向社會公眾證明某一產(chǎn)品或服務所具有的特定品質(zhì)，而非用以區(qū)分商品或服務的來源。證明商標注冊人的權利以保有、管理、維持證明商標為核心，因此，應當允許其商品符合證明商標所標示的特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當使用該證明商標中的地名。
北京高院認為，在本案中，如果申馬人公司生產(chǎn)、銷售的帶魚商品確實產(chǎn)自浙江舟山海域，則舟山水產(chǎn)協(xié)會不能剝奪其在該帶魚商品上使用“舟山”來標識商品產(chǎn)地的權利；反之，如果涉案商品并非原產(chǎn)于浙江舟山海域，而申馬人公司在涉案商品上使用的“舟山精選帶魚”包含涉案商標的文字部分，且申馬人公司在涉案商品上以突出方式進行標注，舟山水產(chǎn)協(xié)會則有權禁止申馬人公司以涉案方式使用證明商標。
法院經(jīng)審理認為，申馬人公司作為涉案商品的生產(chǎn)者，對于涉案商品是否產(chǎn)自浙江舟山海域負有舉證責任。根據(jù)申馬人公司向法院提交的證據(jù)，例如銀行對賬單、采購合同等不具有直接對應性，尚不足以證明涉案商品原產(chǎn)地為浙江舟山海域。法院認為，在申馬人公司不能證明其生產(chǎn)、銷售的涉案商品原產(chǎn)地為浙江舟山海域的情況下，其在涉案商品上標注“舟山精選帶魚段”的行為，不屬于正當使用，構成侵犯涉案商標專用權的行為，應當就此承擔停止侵權、賠償損失的法律責任；華冠公司作為涉案商品的銷售者，能夠證明其購貨渠道，并且及時下架了涉案商品，因此無需承擔賠償責任。
綜上，北京高院作出了終審判決，判決撤銷原審判決，申馬人公司立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權商品并賠償舟山水產(chǎn)協(xié)會經(jīng)濟損失3萬元及合理費用5000元。
“‘舟山帶魚’商標的維權路，協(xié)會已走了兩年。涉及的多起侵權案件均告勝訴，由此也更加肯定了‘舟山帶魚’這一品牌的重要性、真實性�！敝凵剿a(chǎn)協(xié)會相關負責人在接受媒體采訪時說到。
同時記者了解到，日前，因發(fā)現(xiàn)北京華潤萬家銷售的帶魚印有“舟山帶魚”字樣，舟山水產(chǎn)協(xié)會以侵犯商標權為由，將其告上法院。本報將對舟山水產(chǎn)協(xié)會的系列維權行動繼續(xù)予以關注。
