濟(jì)寧商標(biāo)_濟(jì)寧商標(biāo)注冊_濟(jì)寧商標(biāo)查詢_濟(jì)寧商標(biāo)代理_濟(jì)寧專利_濟(jì)寧專利申請_濟(jì)寧國際商標(biāo)注冊_濟(jì)寧馬德里商標(biāo)注冊 - 濟(jì)寧雨辰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
近日，陜西省高級人民法院公布一起商標(biāo)典型案例，引發(fā)廣泛關(guān)注。該案是全國首例判決惡意搶注商標(biāo)的受讓人承擔(dān)不正當(dāng)競爭的民事責(zé)任案件。
該案中，原告南京某公司于早年至今經(jīng)營的“某貝駕考”網(wǎng)站及多款名為“某貝”或“某貝駕考”的手機(jī)軟件在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度。2014年，上海某公司提交了“某貝”商標(biāo)的注冊申請。2021年，西安某科技公司從上海某公司處受讓了“某貝”商標(biāo)，并授權(quán)所持股的西安某公司獨(dú)占許可使用。西安某公司隨后上線了與南京某公司同名的“某貝駕考”手機(jī)軟件。當(dāng)年4月，西安某公司在多個手機(jī)應(yīng)用商店投訴南京某公司侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求平臺下架相關(guān)手機(jī)軟件，并發(fā)函提出欲收購南京某公司股權(quán)。經(jīng)審理，法院二審判令西安某科技公司、西安某公司停止使用含有“某貝”字樣標(biāo)識的不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償南京某公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元；西安某公司停止使用含有“某貝”字樣的企業(yè)名稱，并發(fā)布聲明消除不良影響。（姜同天）
采取不正當(dāng)競爭手段，竊取他人經(jīng)營成果，嚴(yán)重?fù)p害了品牌企業(yè)的合法權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。能否判決惡意搶注商標(biāo)的受讓人承擔(dān)不正當(dāng)競爭民事責(zé)任？在該案之前，全國尚無先例可循。
該案主要涉及在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域以惡意搶注商標(biāo)為手段進(jìn)行的惡性競爭行為，相關(guān)行為人跨越蘇陜滬三地，折射出在新技術(shù)新業(yè)態(tài)背景下，相關(guān)行為隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)新特點(diǎn)。在現(xiàn)行法律中并未對惡意搶注他人在先未注冊商標(biāo)的行為規(guī)定相應(yīng)責(zé)任或不正當(dāng)競爭民事責(zé)任，更沒有對惡意搶注商標(biāo)的受讓人如何承擔(dān)民事責(zé)任作出規(guī)定的情況下，該案二審法院重點(diǎn)審查了受讓人是否明知在先商標(biāo)及商標(biāo)被搶注的事實(shí)、是否具有攀附商譽(yù)的惡意、是否造成了實(shí)際混淆等因素。
誠實(shí)信用原則是民法典和商標(biāo)法的共同要求。惡意搶注商標(biāo)的受讓人明知商標(biāo)為惡意搶注仍進(jìn)行受讓，并以攀附他人商譽(yù)為目的使用受讓惡意搶注的商標(biāo)，在行業(yè)內(nèi)導(dǎo)致明顯混淆的，同樣屬于濫用民事權(quán)利行為。該案中，法院較好地平衡了在先具有一定影響力的商標(biāo)權(quán)利人的保護(hù)要求與善意受讓者合法利益保護(hù)的需求，突出了受讓人“明知”與“惡意”的要件。通過該案，法院向社會傳遞出讓惡意轉(zhuǎn)讓人、受讓人同受其責(zé)的鮮明導(dǎo)向，不僅實(shí)現(xiàn)了公正審判，維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，對于維護(hù)正常經(jīng)營秩序具有重要意義，也對今后惡意搶注商標(biāo)及受讓行為所引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛有重要的參考價值。（星辰）
